Дело № 49-О09-89

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-89

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Невского Д.В. и адвоката Рагулина А.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года, по которому Невский Д В осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п. «з» ч.

2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Невского Д.В. в пользу М в порядке возмещения имущественного вреда рублей и в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Невского Д.В., поддержавшего жалобу, выступление прокурора Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Невский признан виновным в нападении на М в целях хищения имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Эти преступления совершены 15 ноября 2008 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Невский вину признал частично, пояснив, что убил М с целью избавиться от долговых обязательств перед ним, а не с целью завладения его деньгами, которые увидел уже после того, как нанес М удары ножом. На машине М отвез труп последнего к гаражам, где выбросил, а машину оставил в другом месте.

В основных кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Невский и в его защиту адвокат Рагулин, не оспаривая обоснованность осуждения Невского и правильность квалификации его действий, считают назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь при этом на то, что Невский преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, у него обнаруживаются признаки эмоциональной неустойчивости, на учете у нарколога он не состоял, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Однако эти обстоятельства должным образом не учтены, при этом судом за каждое преступление назначено наказание, превышающее нижний предел санкции статей уголовного закона. Просят приговор изменить, смягчив наказание.

Прокурором и потерпевшей М принесены возражения, в которых они считают доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката и возражения на них прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Невского в разбойном нападении, убийстве и угоне автомашины соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

Вина Невского в вышеуказанных преступлениях подтверждается: показаниями самого осужденного по обстоятельствам совершения преступлений 15 ноября 2008 года; протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении между домами по ул. и трупа М с признаками насильственной смерти; заключением эксперта, согласно которому смерть М наступила от обильной кровопотери организма, развившегося в результате внутреннего и наружного кровотечения, явившегося следствием двух колото-резаный ранений сердца и легкого; протоколом осмотра, согласно которому на автостоянке у магазина « » найден автомобиль, принадлежавший М ; заключением эксперта-биолога, свидетельствующему о том, что на куртке Невского обнаружена кровь, которая могла возникнуть от М ; показаниями свидетеля Г и И о том, что в последнее время М занимался предоставлением товарных кредитов; показаниями свидетелей Б , Г , Ю , согласно которым Невский часто посещал различные казино.

Виновность Невского в преступлениях подтверждается и другими доказатель- ствами, приведенными в приговоре.

При судебном разбирательстве проверены все доводы, выдвинутые в защиту Невского, которые отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Невского виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, в том числе вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, наказание Невскому назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден. При этом суд учел не только характер и степень общественной опасности преступлений ( два из них относятся к категории особо тяжких), но и то, что он преступления совершил впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано его чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, дающих основания для снижения наказания, о чем в жалобе просит осужденный и его адвокат, не имеется. Назначенное Невскому наказание является справедливым, в связи с чем их просьбе о смягчении наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года в отношении Невского Д В оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-89

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх