Дело № 49-О10-114

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О10-114

от 24 августа 2010 года

 

Председательствующего Борисова В.П. Судей Тришевой A.A. и Кондратова П.Б. Секретаря Ядрен цевой Л.В.

Абхалимов Ф Н

судимый 9.

09. 2009 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы и 5 000 рублей штрафа. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Абхалимову отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Абхалимова Ф.Н. и адвоката Козлова А.Б. поддер-

жавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Абхалимов признан виновным в убийстве [скрыто] и нанесе-

нии побоев [скрыто] не причинивших последствий, указанных в ст.

115 УК РФ.

Преступления совершены 22 октября 2009 года

[скрыто] при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абхалимов Ф.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней): осужденный Абхалимов Ф.Н. считает приговор незаконным, а наказание несправедливым. Утверждает, что у него не было умысла убивать свою бывшую жену. Суд не учел неправомерное поведение погибшей, которая будучи в нетрезвом состоянии, оскорбляла его, плюнула ему в лицо, выражалась нецензурной бранью. Она схватила нож и стала размахивать перед ним. Он оттолкнул ее руку с ножом, стал отбирать нож, а она тянула нож на себя. Этим он объясняет раны на ее руке. Она продолжала его оскорблять. Это вызвало у него сильное душевное волнение, что произошло дальше, он не помнит. Убивать ее не хотел. Экспертиза не подтверждает, что он целенаправленно, с целью убийства наносил ей удары ножом. Считает, что он совершил убийство в состоянии аффекта, после неправомерных действий жены. Не согласен с вменением ему ст. 116 ч.1 УК РФ, сына он не бил, последний его оговаривает. Вину признает частично, раскаивается в содеянном, просит отменить приговор или переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Наймушин М.В., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Абхалимо-ва Ф.Н. в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] видно, что он про-

живал I вместе с родителями: отцом - Абха-

лимовым

и матерью, [скрыто] а также с братом, [скрыто]

[скрыто]. 25 октября 2009 года в течение дня мама [скрыто] сломала

замок от входной двери, и отец Абхалимов Ф. начал ремонтировать замок. Около 19-20 часов 25 октября 2009 года ^ по имени А дороге В

рублей. Затем В , он и ^1

попросила у их соседа пошли в магазин. По

[скрыто] дал А чипсы. По пути Ащ

иВ

рублей. В магазине [скрыто] купил пиво, а ему I стали пить пиво, мама сначала не допила

пиво, а допила пиво возле подъезда их дома. До этого в магазин пришел Абхалимов Ф., который ходил за [скрыто] к дому они шли вчетвером. После этого он вместе с родителями пошел домой. Из-за того, что [скрыто] ходила вместе с [скрыто] в магазин, Абхалимов Ф. начал ругаться с ней. Тогда [скрыто] сказала Абхалимову Ф., что тот не умеет чинить даже замок. Когда [скрыто] встала с кровати, Абхалимов Ф. подошел к ней и толкнул ее в

грудь. От этого [скрыто] А

Щупала на кровать, и ударилась головой о батарею, начала кричать о помощи. Абхалимов Ф. взял со стола кухонный нож, и ударил им [скрыто] Клинок ножа после ударов сломался.

стала сильно кричать. Он в это время сидел на диване и

Мать [скрыто]

закричал, что «маму убивают». После этого Абхалимов Ф. подошел к нему и ударил его в область левой почки ногой, кулаком по правому глазу и в третий раз ногой по спине, Затем Абхалимов Ф. взял молоток, который лежал возле входной двери, и подошел к лежавшей [скрыто] Подойдя к ней, Абха-

лимов Ф. ударил острым концом молотка два раза по виску слева [скрыто] От ударов на виске образовались две глубокие дыры, откуда пошла кровь. [скрыто] лежала и не двигалась, дышала. После этого Абхалимов Ф. под-

на руки и положил в ванну. Далее Абхалимов Ф. включил

[скрыто] воду руками. Абхалимов

нял А

воду, начал брызгать на лицо и тело А Ф. сказал ему, чтобы он собрал всю постель, которая была в крови, и после этого они, собрав постель, которая была в крови, отнесли садовый участок. Постель они положили в пристрой в саду, и пошли домой. Когда вернулись, около

подъезда увидели старшего брата Д Абхалимов Ф. сказал [скрыто], что мама А

иР

Они все зашли в квартиру, умирает. Д

[скрыто] зашел в

квартиру, посмотрел на маму и позвонил в больницу. До приезда скорой помощи, он рассказал [скрыто] об увиденном. Потом врачи увезли [скрыто] в больницу, с ними поехали [скрыто] и [скрыто]. Тогда Абхалимов Ф. сказал ему, чтобы он ничего не рассказывал, что видел. Абхалимов Ф. сказал ему, что если он расскажет, то убьет его, и чтобы он говорил всем, что [скрыто] сама упала.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей [скрыто]

ложенным в приговоре

и других, подробно из-

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер-

ными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов.

Утверждения Абхалимова о том, что у него не было умысла убивать бывшую жену, являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, о совершении Абхалимовым убийства [скрыто] свидетельствует то, что он целенаправленно, с целью убийства пытался ножом нанести удары в область грудной клетки последней. При этом Абхалимов после оказанного сопротивления [скрыто] в результате которого лезвие ножа сломалось, не остановился, а продолжил реализовывать свой умысел, уже взяв молоток и нанеся им не менее двух ударов в область расположения жизненно-важного органа - в голову

[скрыто] Нанесение ударов, локализация и характер повреждений, мо-

тивы, которыми руководствовался Абхалимов, бесспорно указывают на то, что он не только желал смерти [скрыто] но и не допускал иного исхода.

Доводы осужденного о противоправных действиях потерпевшей, материалами дела не подтверждаются.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что несовершеннолетний потерпевший [скрыто] оговаривает осужденного под влиянием других лиц. Как установил суд, показания несовершеннолетнего потерпевшего являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания потерпевшим давались в присутствии педагога и законного представителя. Оснований сомневаться в их правдивости, оснований не имеется.

Суд также исследовал в судебном заседании и дал оценку заключению су-дебно-психиатрической экспертизы о том, что Абхалимов не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Абхалимов в состоянии аффекта или ином выраженном состоянии не находился (т.1 л.д. 148-154).

Поэтому проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем просит осужденный в своей жалобе, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство происходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор суда основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде, с соблюдением принципа состязательности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Абхалимова в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года в отношении Абхалимова Ф

I Н

онную жалобу - без удовлетвопения. Председательствующий

оставить без изменения, а кассаци-

¦

Статьи законов по Делу № 49-О10-114

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх