Дело № 49-О10-120

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О10-120

от 1 сентября 2010 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иртуганова Р.Ш. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года, по которому

Иртуганов [скрыто]

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по предъявленному гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Иртуганов Р.Ш. осужден за умышленное причинение смерти малолетней [скрыто] заведомо для виновного находящейся в

беспомощном состоянии.

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 января 2010 года

при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Иртуганов Р.Ш. в совершении этого преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иртуганов Р.Ш., считая приговор чрезмерно суровым и не справедливым, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

По его мнению, приговор не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании; не все свидетели были вызваны и допрошены в судебном заседании; его вина в совершённом преступлении не доказана; отсутствие отпечатков его пальцев на ноже свидетельствует о том, что нож ему подкинули, убийство потерпевшей он не совершал.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая

[скрыто] просит приговор оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного Иртуганова Р.Ш. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Иртуганова Р.Ш. о том, что нож ему подкинули, что он убийства потерпевшей не совершал и его вина в содеянном не доказана, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшей [скрыто] и её

мужа [скрыто] видно, что 9 января 2010 года около 22 часов 20

минут они вместе пошли к знакомой [скрыто] а осужденный

Иртуганов Р.Ш., по просьбе [скрыто] остался в их доме

присмотреть за их малолетними детьми - дочкой [скрыто]

[скрыто] и младшим сыном [скрыто] Когда они вернулись обратно домой, около 00:10 часов 10 января 2010 года, то обнаружили на кровати свою дочь мертвой с ножевыми ранениями, а рядом с кроватью сидевшего Иртуганова A.M., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока [скрыто] вызывала милицию, [скрыто]

I. вытащил из дома Иртуганова Р.Ш., который был одет в фуфайку. В это же время из дома пропал кухонный нож.

Из показаний сотрудника милиции [скрыто] следует, что в

его дежурство 10 января 2010 года, около 4 часов утра, в милицию был доставлен Иртуганов Р.Ш., у которого во внутреннем кармане фуфайки был обнаружен кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета, который был надлежащим образом изъят и упакован.

Из протокола опознания видно, что нож, изъятый у Иртуганова Р.Ш. при его задержании, опознал [скрыто] как его кухонный нож,

исчезнувший из дома после убийства его дочери.

Согласно заключению экспертов, именно этим ножом потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, и на этом же ноже обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

К тому же, как следует из заключения эксперта, на одежде осужденного, смыве с правой руки обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иртуганова Р.Ш. в совершенном преступлении.

Судом дана правильная оценка показаниям Иртуганова Р.Ш. данным им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и сделан обоснованный вывод о признании в качестве доказательства его показаний в той части, где он признавал себя виновным в убийстве потерпевшей, и о необоснованности его показаний в той части, где он отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

Выводы суда, приведенные в приговоре о виновности Иртуганова Р.Ш., соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, утверждение Иртуганова Р.Ш. о несоответствии приговора установленным обстоятельствам, Судебная коллегия считает необоснованными.

Нельзя согласиться и с утверждением Иртуганова Р.Ш. о том, что не все свидетели были вызваны и допрошены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо ходатайств от осужденного Иртуганова Р.Ш. и его защитника о вызове и допросе свидетелей защиты не заявлялось, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, а значит, у суда не было оснований по собственной инициативе отыскивать и допрашивать в суде свидетелей защиты.

Действия Иртуганова Р.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание назначено Иртуганову Р.Ш. справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Иртуганова Р.Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года в отношении Иртуганова [скрыто] оставить без

изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 49-О10-120

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх