Дело № 49-О10-164

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О10-164

от 17 ноября 2010 года

 

председательствующего - Валюшкина В.А. судей - Мещерякова Д.А., Абрамова С.Н.,

БЕРШОВ [скрыто]

[скрыто], судимый 2 апреля 2008 года (согласно материалам дела 2009 года) по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет;

по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 апреля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ частично

присоединено к наказанию по данному приговору и окончательно Бершову Е.С. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого Бершова Е.С. и адвоката Рябовой И.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бершов Е.С. признан виновным в совершении умышленного убийства

[скрыто] а также в пособничестве в совершении убийства

[скрыто] с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены в I

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осуждённый Бершов Е.С. просит его действия переквалифицировать со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а приговор в части его осуждения по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. «а,к» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Указывает, что умысла на убийство А ^ у

него не было. Когда [скрыто] стал ругаться нецензурной бранью, провоцировать его на драку, то он стал наносить [скрыто] удары кулаком по

лицу, но не угрожал ему и когда они уходили, то [скрыто] был ещё живой. Он считал, что потерпевшего убил [скрыто] и у него не было причин скрывать это преступление и убивать [скрыто]. О том, что [скрыто] собирается убивать [скрыто] он не знал, ничем ему не помогал и разговоров об убийстве не было, а показания свидетеля [скрыто] о его обещании [скрыто] предоставить машину

для совершения убийства, являются ложными. В дороге же [скрыто] указывал куда нужно ехать.

В кассационной жалобе адвокат Рябова И.А. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осуждённого умысла на убийство потерпевшего [скрыто], показания самого Бершова и свидетелей о

количестве нанесённых потерпевшему ударов различны, но несомненно, что умысла на убийство потерпевшего у Бершова не было. Поведение потерпевшего АЩ ^ было противоправным и установление этого факта

должно повлечь при назначении Бершову наказания применение ст. 64 УК РФ. Осуждение Бершова за пособничество в убийстве [скрыто] какими-либо

бесспорными доказательствами не подтверждено и основано на предположениях. У Бершова не могло быть умысла на убийство [скрыто] с целью сокрытия убийства [скрыто], так как Бершов считал, что последнего убил [скрыто]. Показания же свидетеля [скрыто] о наличии договорённости

между Бершовым и [скрыто] об убийстве [скрыто] крайне противоречивы и опровергаются другими свидетелями, это касается и показаний об обстоятельствах убийства [скрыто] Других доказательств виновности

Бершова в совершении данного преступления судом не приведено. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанной вину Бершова в совершении преступлений и приговор суда подлежит отмене.

В кассационном представлении государственный обвинитель Павлова Н.Г. просит об изменении приговора. Указывает, что судом было учтено как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений Бершова, в то время, как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается условное осуждение, что имеет место по данному делу, а потому это обстоятельство не могло учитываться как отягчающее и указание о нём подлежит исключению из приговора, наказание необходимо смягчить на 1 месяц. Кроме того, во вводной части приговора неверно указан год вынесения предыдущего приговора -2008 год вместо 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Бершова в совершении преступлений доказана.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть [скрыто] наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и

повреждением внутренних органов: черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и лицевого скелета, кровоизлияния под мягкую и твёрдые мозговые оболочки, в мягкие ткани головы, ушибом вещества головного мозга; закрытой травмы груди с переломами грудины, 2, 3, 67,8 рёбер слева с разрывами пристеночной плевры и ткани левого лёгкого.

Кроме того, на трупе обнаружена рана правой боковой поверхности шеи, которая могла быть причинена предметом (орудием) с колюще-режущими свойствами незадолго до смерти, в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Свидетель [скрыто] показала на следствии, что в ходе ссоры Бершов

несколько раз ударил [скрыто] кулаком по лицу и туловищу, а когда тот упал,

то нанёс удары ногой по туловищу, затем металлическим чайником по голове и гардиной по туловищу.

Свидетель [скрыто] на следствии показала, что в процессе ссоры Бершов

нанёс удар Ащ [скрыто] металлическим чайником по голове, металлической

гардиной по спине, пинал ногами, нанёс удары по голове потерпевшего табуретом, каким-то предметом в спину.

Свидетель [скрыто] показал, что в процессе ссоры Бершов

металлическим чайником нанёс АЩ [скрыто] удар по голове, а когда тот упал, то 5 раз ударил табуретом по голове, пинал ногами по голове и туловищу, пока у потерпевшего изо рта не пошла кровь.

Изменению указанными свидетелями своих показаний в судебном заседании судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалоб о том, что Бершов умысла на лишение жизни А ^ не имел, опровергаются характером применённого к

потерпевшему насилия, - нанесением ударов в жизненно-важные органы, применением для этого различных предметов, что свидетельствует об умысле осуждённого на убийство.

Свидетель Д Щ на следствии показал, что после ухода из дома

[скрыто] в присутствии Бершова говорил о необходимости убить

[скрыто], как свидетеля убийства. Утром [скрыто] сказал, что необходимо ехать в деревню и что-то делать с [скрыто] которая всё видела. Бершов позволил

своему знакомому, который приехал к ним на автомашине, они все поехали в

деревню. По дороге [скрыто] говорил, что они «завалят» П . Приехав в

деревню, [скрыто] спрашивал у Бершова куда они повезут [скрыто], и Бершов, сообщив, что знает хорошее место, сам сел за управление автомашиной, поехал по просёлочной дороге, говорил, что знает тихое место. Когда в кустах машина

остановилась, то [скрыто] потащил [скрыто] в сторону деревьев, при этом [скрыто] позвал с собой Бершова, а затем они вернулись, [скрыто] просил его помочь оттащить дальше труп, но он не пошёл. [скрыто] и Бершов ушли, вскоре вернулись.

Свидетель Бершова показала, что утром следующего дня после убийства [скрыто] говорил, что им свидетели не нужны, и он убьёт [скрыто]. По

дороге [скрыто] ножом пытался убить [скрыто]. В селе за управление автомашиной сел Бершов, и они поехали в рощу, где [скрыто] вытащил из

машины [скрыто] и увел ее в сторону леса.

Суд дал надлежащую оценку изменению свидетелями этих показаний в судебном заседании, и они неопровержимо свидетельствуют о пособничестве Бершова в совершении убийства [скрыто].

При таких обстоятельствах вина Бершова в совершении преступлений доказана и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении Бершову наказания судом допущена ошибка.

Так, в качестве отягчающего наказание Бершову обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, в то время, как Бершов ранее был осуждён к лишению свободы условно и в места лишения свободы для отбывания этого наказания не направлялся, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из приговора, а назначенное Бершову наказание - смягчению.

Кроме того, во вводной части приговора судом допущены технические ошибки.

Так, датой рождения Бершова указано [скрыто] в то время как

из имеющихся в деле документов следует, что он родился [скрыто] года, а

датой осуждения по предыдущему приговору указано 2 апреля 2008 года, в то время как из материалов дела следует, что Бершов был осуждён 2 апреля 2009 года.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные судом технические ошибки в приговоре.

В деле отсутствуют данные о допущенных органами предварительного следствия и судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года в отношении Бершова [скрыто] изменить:

исключить указание о наличии в отношении Бершова Е.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

смягчить назначенное ему по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Бершову Е.С. 16 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 апреля 2009 года и окончательно назначить Бершову Е.С. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вводную часть приговора уточнить и считать, что Бершов Е.С. родился [скрыто] а не [скрыто] года, как это указано в приговоре, и что

он был осуждён ранее 2 апреля 2009 года, а не 2 апреля 2008 года, как это указано в приговоре.

В остальном приговор в отношении Бершова Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Валюшкин В.А.

иа,ик

Статьи законов по Делу № 49-О10-164

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх