Дело № 49-О10-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О10-81

от 4 августа 2010 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

Левин [скрыто]

судимый: 13.04.2003 г. по ст. 111 ч.1 [скрыто]

УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.09.2007 г., 30.06.2009 г. по ст. 111 ч.1, 111 ч.4 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства ежемесячно. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Левина СИ. и в его защиту адвоката Козлова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Левин признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 15 июня 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Левин вину не признал.

В основной кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Левин просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с необъективностью рассмотрения уголовного дела судьей, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением требований УПК РФ при производстве по делу. Утверждает, что судья(потерпевший) [скрыто] не открыл судебное заседание, как это предписано главой 36 УПК РФ и запись в протоколе судебного заседания от 15.06.2009 г. о продолжении судебного заседания свидетельствует о фальсификации протокола судебного заседания, то есть фальсификации доказательств. Поэтому вывод суда по этому приговору о том, что судья [скрыто] исполнял обязанности по отправлению правосудия не соответствует действительности. Утверждает, что дело по его обвинению по ст.ст. 111 ч.1, ч.4 УК РФ рассмотрено незаконным составом суда. Его дело первоначально рассматривал судья [скрыто] который вернул дело прокурору. Кассационная инстанция отменила это постановление и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. В нарушение закона председатель суда незаконно передал данное дело для рассмотрения судье [скрыто] Поэтому дальнейшие действия [скрыто] нельзя расценить как осущест-

вление правосудия. По делу не установлено когда же имело место так называемое оскорбление судьи [скрыто] когда он зачитал постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и секретаря судебного заседания или после разъяснения судьей ему(Левину) его прав. Суд неправильно определил мотив совершенных его действий как «внезапно возникших неприязненных отношений к судье Р( (», так как такой вывод суда противоречит допущенным, по мнению осужденного, судьей

нарушений требований УПК РФ при рассмотрении его дела.

Считает, что при производстве предварительного следствия, в частности при ознакомлении его с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, отсутствовал его адвоката Зиганшина, тем самым были нарушены его права. В нарушение требований ст. 217 УПК РФ его полностью не ознакомили с материалами дела, а адвоката Рахма-туллину он увидел только в суде. Полагает, что эти нарушения также являются основанием для отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Левина в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующем в отправлении правосудия, вопреки утверждениям в жалобах осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Левина в совершенном преступлении полностью установлена показаниями потерпевшего Р I о том, что в ходе судебного заседания подсудимый Левин стал выражаться в его адрес нецензурными словами, несколько раз плюнул в его сторону, поэтому Левин был удален из зала судебного заседания.

Не доверять показаниям потерпевшего(судьи) [скрыто] у суда осно-

ваний не имелось, так как его показания объективно подтверждены показаниями судебного пристава [скрыто], государственного обвинителя ФЯ~~ [скрыто]

[скрыто], секретаря судебного заседания [скрыто] милиционеров

конвойной службы [скрыто] и [скрыто] подтвердивших, что в ходе су-

дебного заседания подсудимый Левин стал выражаться нецензурной бранью в адрес судьи, несколько раз плюнул в его сторону, а также копией протокола судебного заседания от 15 июня 2009 г. и заключением судебной лингвистической экспертизы.

Доводы осужденного Левина о том, что 15 июня 2009 года судья Р-1 I судебное заседание фактически не открывал, поэтому он не осуществлял отправление правосудия, полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Сам осужденный Левин не отрицал, что он заявил ходатайство об отводе судьи и секретаря судебного заседания, которое было отклонено, а в дальнейшем он был удален из зала судебного заседания.

Нельзя также согласиться с доводами осужденного Левина о том, что его дело незаконно рассматривал судья [скрыто] Уголовное дело по обвинению Левина по ст.ст. 111 ч. 1, 111 ч.4 УК РФ, судья [скрыто] рассматривал в соответствии с распоряжением председателя суда, что не противоречит требованиям УПК РФ.

С доводами жалоб осужденного Левина о том, что не установлено время оскорбления судьи [скрыто] также согласиться нельзя, так как оно имело место в ходе отправления правосудия именно судьей [скрыто].

Вопреки утверждениям в жалобах осужденного Левина в ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ следователем не допущено. С постановлением о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Левин и его защитник Зиганшин следователем были своевременно ознакомлены( л.д. 160 т.1). Осужденный Левин и его защитник в порядке ст. 217 УПК РФ следователем были ознакомлены с материалами дела. Более того, суд удовлетворил ходатайство Левина и дал ему возможность полностью ознакомиться с материалами дела, о чем имеется расписка Левина( л.д. 151 т.2).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приведенные осужденным Левиным в свое оправдание, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Левина в совершенном преступлении, и дал ему правильную юридическую оценку.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому судебная

коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в кассационных жалобах, об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Наказание осужденному Левину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2010 года в отношении Левина [скрыто] оставить без измене-

ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О10-81

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх