Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О10-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О10-96

от 17 августа 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

Горбенко А

И

судимый: 23 ноября 2006 года по ст.ст. 161 ч. 1 и 165 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11 мая 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 16 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Горбенко [скрыто] в пользу

[скрыто] в счет возмещения расходов на похоро-

ны [скрыто] рублей; в счет возмещения материального ущерба -1 Вруб, и в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Анпилого-вой Р.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Горбенко А.И. признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 26 января 2010 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Горбенко А.И., не оспаривая вывод суда о доказанности его вины в преступлениях, утверждает, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. При этом указывает, что в приговоре в части назначения ему наказания отсутствуют сведения о виде рецидива и мотивы неприменения к нему положений ст. 68 УК РФ. Считает размер компенсации морального вреда явно завышенным. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на приведенные в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель и потерпевшая [скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Горбенко А.И. в разбойном нападении на [скрыто] I и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Действия осужденного Горбенко А.И. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Горбенко суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием обстоятельств разбойного нападения и убийства [скрыто] ука-

зание места сокрытия похищенного имущества и орудия преступления.

В связи с этим суд нашел возможным не назначать ему дополнительные наказания. Вместе с тем, суд учел, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и оснований для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не усмотрел.

При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в его кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшей [скрыто] о

компенсации морального вреда в сумме [скрыто] рублей, суд нашел возмож-

ным удовлетворить их частично, то есть на сумму [скрыто] рублей, при этом исходил из принципа разумности и справедливости.

Поэтому оснований для признания завышенным размера компенсации морального вреда, на что также обращается внимание в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года в

Статьи законов по Делу № 49-О10-96

УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх