Дело № 49-О11-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О11-100

от 23 ноября 2011 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2011 года, по которому

осуждена по ч.З ст.ЗО, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Аверкие-вой В.А., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденной Хакимовой A.A. и в ее защиту адвоката Лунина Д.М. об оставлении приговора без изменения, а кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Хакимова признана виновной в покушении на умышленное причинение смерти заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии

своей малолетней дочери )в . Преступление совершено 26 июня 2010 годЛ

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хакимова вину признала полностью, но заявила, что обстоятельства утопления дочери не помнит в силу состояния опьянения.

В кассационном представлении прокурор указывает на несправедливость приговора, ссылаясь на то, что Хакимова совершила особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, посягающее на жизнь малолетней девочки, находящейся в силу возраста в беспомощном состоянии, что свидетельствует об исключительной аморальности и бессердечии осужденной Хаки-мовой. Обстоятельства, указанные в приговоре при назначении Хакимовой наказания, как в отдельности, так и в совокупности, не давали оснований для признания их исключительными, а, следовательно, и для применения ст. 64 УК РФ. Считая назначенное наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в представлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, находя приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Хакимовой в покушении на умышленное причинение смерти своей дочери соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается: показаниями самой осужденной Хакимовой, данных на предварительном следствии по обстоятельствам, при которых она 26 июня 2010 года пыталась утопить свою дочь /щ [скрыто], но не смогла этого сделать из-за вмешательства граждан; показаниями свидетеля [скрыто] на следствии о том, что он, поняв намерения Хакимовой, кинулся к ней, достал ребенка из воды и вернул последнего к жизни; протоколом осмотра водоема, в котором Хакимова пыталась утопить дочь, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводам, выдвинутым Хакимовой в свою защиту в ходе судебного разбирательства, в приговоре дана соответствующая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Хакимову виновной в совершении преступления, и дав содеянному ею правильную юридическую оценку.

Наказание Хакимовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, предусматривающей общие начала назначения наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, назначая Хакимовой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд учёл, что она ранее не судима, характеризуется положительно, вину признает, раскаивается в содеянном, преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, она активно способствовала расследованию преступления, а также поведение Хакимовой после преступления, отсутствие серьезных последствий и отягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных судебная коллегия считает неубедительной ссылку прокурора в представлении на несправедливость назначенного ей наказания и несоразмерность содеянного ею.

Как правильно отражено в приговоре, малолетний возраст потерпевшей, является квалифицирующим признаком преступления, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан 17 августа 2011 года в отношении Хакимовой [скрыто] а [скрыто] оставить без изменения, а кассацион-

ное представление прокурора - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О11-100

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх