Дело № 49-О11-113

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О11-113

от 15 февраля 2012 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В., при секретаре Белякове A.A., с участием переводчика [скрыто]

Рахматов [скрыто]

несудимый,

осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осуждены Ирматов A.A., Ирматов И.А., Бобоев И.С., Солиев М.З., Рахматов Х.Н. и Абдуллоев Ш.Х., уголовное дело в отношении которых было рассмотрено в кассационном порядке по их жалобам и жалобам адвокатов 10 октября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Рахматова М.Х. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, а

также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Рахматов М.Х. по приговору признан виновным в участии в деятельности преступного сообщества, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2003-2005 годах на территории Республики [скрыто] и Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Рахматов М.Х. и его защитник - адвокат Сиражетдинов Ф.З. утверждают, что в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств вины Рахматова М.Х. в инкриминируемых ему преступлениях и практически единственным доказательством его вины стали сведения, содержащиеся в его объяснениях и показаниях, данных на начальном этапе предварительного следствия. При этом авторы жалоб обращают внимание на то, что эти доказательства не отвечают требованию допустимости, т.к. Рахматову М.Х., не владеющему языком судопроизводства и не умеющему ни читать, ни писать, в том числе по-таджикски, не было обеспечено право воспользоваться помощью переводчика. Обращают внимание на то, что показания якобы изобличающих Рахматова М.Х. свидетелей [скрыто] внутренне противоречивы и не

доказывают причастность Рахматова М.Х. к совершению преступлений, равно как не подтверждают виновность Рахматова М.Х. и показания подсудимых Ирматова A.A., Солиева М.З., Бобоева И.С., Ирматова И.А., Рахматова Х.Н.; положенные же в основу приговора показания Ирматова A.A. на предварительном следствии не получили должной оценки со стороны суда. Указывают на то, что показания Рахматова М.Х. о том, что он не знал о находившихся в отвале трактора пакетах с наркотическим средством и участвовал в распиле отвала только потому, что не мог отказать своему старшему брату, никакими доказательствами не были опровергнуты. Считают также, что суд назначил Рахматову М.Х. чрезмерно суровое наказание, не учтя должным образом смягчающие наказание обстоятельства (в том числе такие предусмотренные пп. «г» и «е» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, как наличие пятерых несовершеннолетних детей и совершение преступления в силу зависимости) и безосновательно отказав в применении положений ст. 64 УК РФ. Просят приговор отменить, а уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Рахматова М.Х. состава преступления.

В дополнениях к кассационной жалобе Рахматов М.Х. утверждает также о том, что он не входил в преступное сообщество, более того, не был знаком с Ирматовым A.A. и другими осужденными, поэтому настаивает на необоснованности его осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Просит также применить в отношении него положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, признав инкриминированное ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также применив при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Султангареева В.А. указывает на их необоснованность и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Рахматова М.Х. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и оснований для его пересмотра не имеется.

Совокупностью исследованных в судебном заседании и описанных в приговоре доказательств в полной мере подтверждается то, что Рахматов М.Х., будучи вовлеченным совместно со своим двоюродным братом, Рахматовым Х.Н., и рядом других лиц в деятельность созданной в 2003 году Ирматовым A.A. преступной организации, осуществляющей контрабанду и сбыт на территории Российской Федерации наркотических средств, принимал участие в деятельности этой организации, в том числе в приемке и приготовлении к сбыту доставленных в Российскую Федерацию контрабандным путем из Республики [скрыто] наркотических средств.

22 августа 2005 года Рахматов М.Х., приехав в д.

[скрыто] района [скрыто] области, совместно с другими участниками

преступной организации встретил доставленный из Республики [скрыто] через г. [скрыто] отвал от трактора с сокрытыми в нем наркотическими

средствами, участвовал в извлечении из отвала этих наркотических средств, которые планировали сбыть неустановленным лицам в гЩ [скрыто] Однако в

момент извлечения пакетов с наркотическими средствами из отвала участники преступной организации, в том числе Рахматов М.Х., были задержаны, в связи с чем их умысел на реализацию наркотических средств не был реализован.

Доказательствами совершения Рахматовым М.Х. указанных преступлений, в частности, являются:

- протокол осмотра места происшествия в д. [скрыто] района [скрыто] области от 22 августа 2005 года, в ходе которого были

изъяты 136802,2 г героина в 134 герметичных прямоугольных пакетах, 7750,6 опия в 12 прямоугольных пакетах, 8413,9 гашиша в 9 прямоугольных

пакетах, 4 металлических бидона, металлический лом, 2 металлических прута;

- справка об исследовании № 1586 от 23 августа 2005 года, заключения экспертов № 1641 от 20 сентября 2005 года, № 1640 от 27 октября 2005 года, № 1639 от 29 декабря 2005 года, согласно которым изъятые при осмотре места происшествия в д. [скрыто] вещества являются наркотическими средствами - героином, опием, гашишем, которые могут происходить из Афганистана или граничащих с ним странами СНГ;

- заключение эксперта № 1660 от 13 февраля 2006 года, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия в д. [скрыто] образцы героина, гашиша, опия соответственно являются однородными по качественному химическому составу, а исследованные образцы гашиша и опия соответственно могли составлять единую массу;

материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащие данные " наркогруппировки;

- показания свидетелей [скрыто] которые, будучи включенными в проведение оперативной разработки в отношении Ирматова A.A. и других участников преступного сообщества и в течение ряда дней августа 2008 года наблюдавших за их деятельностью, сообщили конкретные обстоятельства, при которых происходила доставка трактора и двух тракторных отвалов в г.

их транспортировка

[скрыто] района района Республики

о деятельности так называемой

области и в д

а также изъятие членами сообщества наркотических средств из отвалов;

- показания Ирматова A.A. и Ирматова И.А. о том, что они совместно с другими лицами в июле-августе 2005 году организовали перевозку в Россию из Республики

отвалов для гусеничного трактора, в которых были укрыты наркотические средства, 21 августа 2005 года один отвал с сокрытыми внутри него наркотическими средствами был привезен ими в д.

I области к дому Рахматова Х.Н.; Рахматов М.Х.

встречал их разгрузки

[скрыто] и указывал дорогу к дому, искал подъемный кран для , а также принимал участие в распиле отвала. Ирматов И.А.

[скрыто] в присутствии

также пояснил, что по пути следования к дому в д Рахматова М.Х., а также уже находясь в доме они говорили о том, что привезли в отвале наркотики;

- показания Рахматова Х.Н. и Рахматова М.Х. о том, что 21 августа 2005 года Рахматов М.Х. по указанию своего двоюродного брата встретил по дороге [скрыто], на котором приехали Ирматовы, и сопроводил его к дому Рахматова Х.Н., где с помощью крана, нанятого Рахматовым М.Х., из [скрыто] был выгружен отвал от трактора и в нем было вырезано отверстие, из которого были извлечены пакеты с наркотиками, помещенные в металлические бидоны, а также уложены под стоящую во дворе машину,

укрытую белой тканью. При этом оба обвиняемых поясняли, что не знали о том, что в [скрыто] находится отвал с наркотиками, полагая, что должна

находиться курагг-1 •>

- другие сведения, полученные в ходе досудебного производства и исследованные в судебном заседании.

Ссылку в кассационных жалобах Рахматова М.Х. и его защитника Сиражетдинова Ф.З. на то, что данные Рахматовым М.Х. в ходе досудебного производства показания являются недопустимыми доказательствами, т.к. получены они были с нарушением закона, Судебная коллегия находит несостоятельной. Эти доводы стороны защиты тщательно проверялись в ходе судебного следствия и получили свою оценку в приговоре. Суд правильно констатировал, что Рахматов М.Х. высказывал желание давать показания на русском языке, настаивая на своем хорошем владении русским языком, подтверждением чему является то, что он заканчивал школу и проходил службу в армии в советский период, длительное время проживал в России, получил водительские права, ездил по территории Российской Федерации на автомобиле. Не нашли подтверждения также заявления стороны защиты о том, что Рахматов М.Х. давал показания под принуждением. Кроме того, показания Рахматова М.Х., данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, не приведены судом в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки утверждениям Рахматова М.Х. и его защитника, показания свидетелей [скрыто]

[скрыто] X I, полученные с

соблюдением предписаний уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласующимися с другими материалами дела. Этими показаниями подтверждается согласованность действий различных участников преступного сообщества по доставке в Россию и приготовлению к сбыту наркотических средств, заложенных в два тракторных отвала и доставленных в августе 2005 года соответственно в [скрыто] и [скрыто] в

том числе непосредственное участие Рахматова М.Х. в разгрузке тракторного отвала и изъятии из тайника наркотических средств. Как следует из показаний названных лиц, преступное сообщество, в которое входил Рахматов М.Х., было образовано исходя из общности национального признака по признаку землячества, имело постоянный состав с устойчивыми связями в течение нескольких лет, осуществляло свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотиков на основе тщательного планирования, распределения ролей между руководителем - Ирматовым A.A. и другими участниками, на которых возлагалось выполнение иных функций, широко пользовалось мерами конспирации.

разделял конкретные планы, связанные с осуществлением оборота наркотиков, выполнял возлагаемые на него другими участниками сообщества обязанности (в конкретных действиях 21 и 22 августа 2005 года: встречал и

сопровождал гостей из

подыскивал подъемный кран,

доставлял на автомашине участников сообщества в д. [скрыто] для

извлечения наркотиков, участвовал в распиле отвала и извлечении из него пакетов с наркотическими средствами.

Ссылка Рахматова М.Х. на то, что он не был знаком с другими подсудимыми по делу, помимо Рахматова Х.Н. и Абдуллоева Ш.Х., и не участвовал в разработке планов доставления на территорию Российской Федерации и подготовке к сбыту наркотических средств, не влияет на оценку обоснованности вывода суда о его виновности в участии в деятельности преступного сообщества. Тот факт, что судом не было установлено наличие давнего, до августа 2005 года, знакомства Рахматова М.Х. с Ирматовым A.A., Бобоевым И.С., Солиевым М.З. и другими никоим образом не доказывает, что Рахматов М.Х. не участвовал в деятельности преступного сообщества через связь с другими лицами, в частности с двоюродным братом Рахматовым Х.Н., принимавшим в доме, где он проживал, гостей из [скрыто], доставивших наркотики, сохранявшим в своем домовладении отвал с находящимися внутри наркотиками, выезжавшим для оказания финансовой поддержки поставщикам наркотиков в г. [скрыто] державшим

постоянную связь с руководством преступного сообщества, в том числе по телефону с [скрыто].

Как и указывают в своих жалобах Рахматов М.Х. и его защитник, из показаний Солиева М.Х и Бобоева И.С. действительно не усматривается, что Рахматов М.Х. участвовал в приготовлении к сбыту наркотических средств, однако суд и не ссылается на эти показания как на доказательства причастности именно Рахматова М.Х. к совершению преступлений, основывая на них свои выводы о наличии преступного сообщества, осуществляющего незаконный оборот наркотиков и участие в преступлениях (в частности, на территории [скрыто]) других лиц.

Однако ссылка Рахматова М.Х. и его защитника на то, что участие Рахматова М.Х. в совершении преступлений не подтверждается и другими участниками сообщества не соответствует материалам дела, поскольку из показаний Ирматова A.A., Ирматова И.А., Рахматова Х.Н., Абдуллоева Ш.Х. усматривается весьма активная роль Рахматова М.Х. в доставке отвалов с наркотиками на территорию дома Рахматова Х.Н., во вскрытии отвалов и извлечении из них пакетов с наркотическими средствами. Утверждения стороны защиты, что, совершая все эти действия, Рахматов М.Х. находился в неведении относительно истинного их характера, противоречат фактическим обстоятельствам происшедшего.

Квалификация содеянного Рахматовым М.Х. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и предписаниям норм уголовного закона.

Назначая Рахматову М.Х. наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, как положительно характеризующейся, роль в совершении преступлений, иные обстоятельства дела.

Учтены судом и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты. В частности, судом было принято во внимание то, что Рахматов М.Х. находился в определенной психологической и материальной зависимости от своего старшего двоюродного брата Рахматова Х.Н. Однако, вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно не признал это обстоятельство смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не было установлено, что эта зависимость была обусловлена использованием принуждения, лишающего Рахматова М.Х. самостоятельности, или что в силу особенностей своего психического состояния он не мог в полной мере руководить своими действиями.

Учтено судом, притом в качестве смягчающего обстоятельства, и наличие у Рахматова М.Х. пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых, как подчеркнул суд в приговоре, являются малолетними.

С учетом отмеченного Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Рахматову М.Х. наказания несправедливым и для его смягчения.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться и с доводом осужденного Рахматова М.Х. о необходимости применения в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить по решению суда категорию этого преступления. Несмотря на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ формальные условия изменения категории преступления применительно к содеянному Рахматовым М.Х. соблюдены - в качестве наказания ему назначено 4 года лишения свободы и в отношении него не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть смягчающее обстоятельство (наличие пятерых несовершеннолетних детей), для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется оснований. То, что в совершении этого преступления участвовало значительное число лиц; умысел членов преступного сообщества и их деятельности были направлены на совершение особо тяжких преступлений; совершенное Рахматовым М.Х. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с другим совершенным им преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не позволяет принять в данном случае решение о понижении установленной законом категории преступления.

Соответственно не подлежит удовлетворению и просьба Рахматова М.Х. и

его защитника - адвоката Бицаева В.М. о применении при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, закрепленного в ч. 2 ст. 69 УК РФ. Согласно указанной норме принцип поглощения при назначении наказания может применяться лишь в случаях, если преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, тогда как Рахматов М.Х. признан виновным в приготовлении к особо тяжкому преступлению и в совершении оконченного тяжкого преступления, что исключает применение в отношении него положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Рахматова М.Х. приговора в соответствии с доводами кассационных жалоб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта

[скрыто] оставить

2007 года в отношении Рахматова [скрыто] X

без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 49-О11-113

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх