Дело № 49-О11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О11-13

от 6 апреля 2011 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В.

[скрыто] ш

[скрыто] судимый 23 апреля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 11 июля 2009 года по отбытии наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, заключающимся в установлении ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования

[скрыто] не изменять место жительства без согласия

межрайонной уголовно-исполнительной инспекции (МРУИИ) [скрыто] ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан и возложении обязанности являться в МРУИИ [скрыто] ГУ ФСИН России по Республике Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Абрамова A.B. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Чигорина H.H., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей

приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Абрамов A.B. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам [скрыто]. и [скрыто] на почве личных

неприязненных отношений.

Преступление совершено 4 апреля 2010 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов A.B., не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении, а также правильность уголовно-правовой квалификации им содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. При этом ссылается на то, что суд, учтя в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевших, не придал значения аморальности их образа жизни. Отмечает также, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств имеющееся у него серьезное заболевание сердца и явка с повинной, не получили должной оценки обнаруженные у него признаки органического эмоционально-лабильного расстройства психической сферы. Обращает внимание на то, что судом не был обоснован вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений, не была рассмотрена возможность применения в отношении него ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не приведены мотивы назначения дополнительного наказания. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Абрамова A.B. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и оснований для его пересмотра не имеется.

Выводы суда о виновности Абрамова A.B. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный Абрамов A.B. в своих показаниях в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подробно рассказал о том, как во время совместного распития спиртных напитков между ним, его отчимом [скрыто] и другом последнего -

[скрыто] возникла ссора, в ходе которой [скрыто] и [скрыто]

оскорбляли его и пытались нанести побои, в ответ на что он нанес [скрыто]. и [скрыто] по несколько ударов ножом в область шеи,

а [скрыто] также несколько ударов ножницами в шею и кочергой по

голове.

Эти показания Абрамова A.B. в полной мере согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертов № 112 от 12 мая 2010 г., № 112Д от 4 августа 2010 г., № 113 от 13 мая 2010 г., выводы которых о характере, локализации, возможном механизме причинения телесных повреждений [скрыто]. и [скрыто] а также о причинах их смерти

совпадают с сообщенными Абрамовым A.B. сведениями.

Виновность I I в причинении смерти Н

и

И подтверждается также показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] которым [скрыто] 4 апреля 2010 года,

через несколько часов после происшедшего сообщил о совершенном им двойном убийстве, пояснив, что потерпевшие его «достали»; показаниями свидетеля [скрыто] пояснившей, что 4 апреля 2010 года примерно в

10 часов утра она вышла из дома, в котором оставались распивать спиртные напитки НИ [скрыто]. и Абрамов A.B., а вернувшись обратно

примерно в 11 часов 20 минут, застала 2 трупа - нИ [скрыто]. и [скрыто] I

[скрыто] ее сына дома не было; протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; выводами, содержащимися в актах судебных экспертиз; другими доказательствами по делу.

выводы суда о доказанности его вины в убийстве

и [скрыто] Щ., а также квалификация им содеянного по п.

«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не оспариваются.

При назначении наказания [скрыто] суд в соответствии со ст. 6,

60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся в целом посредственно, признание им своей вины, наличие у него серьезного заболевания сердца. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал противоправное поведение потерпевших и активное способствование со стороны Абрамова A.B. раскрытию и расследованию преступления, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Назначенное ему наказание является справедливым, и Судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием Абрамова A.B. о признании обстоятельствами, смягчающим его наказание, аморального образа жизни потерпевших, т.к. поводом для совершения преступления Абрамовым A.B., распивавшим вместе с потерпевшими спиртные напитки, послужил не их образ жизни, а конкретные противоправные действия в отношении осужденного, что и отражено в приговоре.

Не имеется также оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки Абрамова A.B. с повинной и наличия у него заболевания сердца. К моменту задержания Абрамова A.B. у следствия уже

имелись достаточные данные, указывающие на совершение преступления именно им, поэтому его признательные показания в качестве подозреваемого, равно как и его рассказы о произошедшем своим знакомым не могут расцениваться как явка с повинной. В то же время его показания в качестве подозреваемого, а также последующее участие в других следственных действиях обоснованно признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и расценены как смягчающее обстоятельство. Состояние здоровья осужденного не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания; в то же время наличие у Абрамова A.B. сердечного заболевания учтено судом как обстоятельство, характеризующее его личность и влияющее на наказание.

Учтены судом и обнаруженные у Абрамова A.B. признаки органического эмоционально-лабильного расстройства психической сферы, однако при этом признано, что данное расстройство не повлияло на способность осужденного осознавать характер своих действий и руководить ими; в то же время суд принял во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы об определенном влиянии на поведение осужденного состояния опьянения, в котором он находился.

Суд правильно признал наличие в действиях Абрамова A.B. рецидива преступлений, т.к. убийство им было совершено в течение года после исполнения ранее назначенного ему наказания в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления средней тяжести. Решение суда по данному вопросу соответствует положениям ч. 1 ст. 18 и п. «б» ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания на мотивы, по которым суд применил в отношении Абрамова A.B. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не может свидетельствовать о несправедливости приговора в этой части, поскольку это дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного.

Вопреки утверждению осужденного, неприменение в отношении него судом положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ основывается на материалах уголовного дела, раскрывающих как данные об обстоятельствах совершенного преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность Абрамова A.B., учитывая которые Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу, не установлено.

оставить без

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года в отношении Абрамова [скрыто] В изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 49-О11-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх