Дело № 49-О11-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О11-49

от 24 мая 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Тришевой A.A., при секретаре Ядренцевой Л.В.

Хакимова А

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64, 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, заключающимся в запрете уходить из дома (места жительства) в ночное время суток с 24 часов до 6 часов местного времени, менять место жительства, выезжать за пределы

[скрыто] без согласия

специализированного государственного органа, возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Хакимовой A.A. наказания отсрочено до достижения ее дочерью, УЩ

[скрыто], четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационного представления, выслушав выступления прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденной Хакимовой A.A., настаивавшего на оставлении приговора без изменения, а кассационного представления без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хакимова A.A. признана виновной в покушении на убийство своей малолетней дочери [скрыто] заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 26 июня 2010 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии и правильность его юридической оценки, утверждает о чрезмерной мягкости назначенного Хакимовой A.A. наказания. Обращает внимание на то, что суд, учтя такие смягчающие обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение Хакимовой A.A. после совершения преступления, заявление представителя потерпевшей [скрыто]. о том, что лишение осужденной

свободы крайне отрицательно скажется на условиях жизни семьи и воспитании ее внучки [скрыто] 1, в нарушение ст. 64 УК РФ, не указал в приговоре на исключительный характер этих обстоятельств. Указывает также на то, что наличие у осужденной малолетнего ребенка, являющегося потерпевшим по уголовному делу, не может служить основанием для применения отсоочкиагбьхвания приговора. Дополнительно подчеркивает,

что поскольку.^_ „ может находиться под попечительством своей

бабушки, УМ I I., применение в отношении Хакимовой A.A.,

совершившей особо тяжкое преступление, отсрочки отбывания наказания не соответствует целям и принципам уголовного наказания. Просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление представитель

потерпевшей [скрыто] и осужденная Хакимова A.A. просят

приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений сторон, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, по смыслу уголовного закона, одно и то же обстоятельство не может учитываться одновременно как отягчающее и как смягчающее уголовное наказание.

Между тем Верховный Суд Республики Башкортостан, постановляя приговор в отношении Хакимовой A.A., признал наличие в ее действиях квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из того, что совершено оно было в отношении малолетней У

[скрыто], заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии.

Вместе с тем, учитывая малолетний возраст потерпевшей, суд признал возможным смягчить наказание Хакимовой A.A. и применить в отношении нее отсрочку отбывания наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.

Тем самым одно и то же обстоятельство - малолетний возраст потерпевшей [скрыто] было учтено при решении вопроса об уголовной

ответственности Хакимовой A.A. дважды: как квалифицирующий признак состава преступления, за совершение которого она была осуждена, и как обстоятельство, обусловливающее отсрочку отбывания ею наказания.

При таких условиях постановленный в отношении Хакимовой A.A. приговор в части назначенного ей наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Хакимовой A.A. суду надлежит устранить допущенное нарушение, проверив приведенные в кассационном представлении доводы, исследовав и оценив в соответствии с требованиями закона все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой,

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан удовлетворить, приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2011 года в отношении Хакимовой [скрыто] АШ-I отменить, направить уголовное дело на новое судеоное

рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 49-О11-49

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх