Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О12-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О12-25

от 30 мая 2012 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дагирова Р.Х. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, которым

Дагиров [скрыто] су- [скрыто]

димый 20.08.2010 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года (ограничения, предусмотренные ст. 53 ч.1 УК РФ, указаны в приговоре), по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре). В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года ( ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Дагирова Р.Х., в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших до-

воды кассационной жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Дагиров признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто] а также в ее убийстве, сопряжен-

ном с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 4 на 5 января 2011 года в селе

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дагиров вину в разбойном нападении на [скрыто] не признал. Не отрицая факта нанесения удара штырем по голове потерпевшей, одновременно пояснил, что дальнейших своих действий не помнит, однако убивать потерпевшую не хотел.

В кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней) осужденный Дагиров Р.Х. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, не приводя никаких доводов. В дополнительных жалобах Дагиров утверждает, что он нанес один удар штырем по голове потерпевшей, однако убивать ее не хотел. Его показания в этой части подтверждены показаниями свидетеля [скрыто] которая

слышала не более 5 глухих ударов. Ссылается на то, что понятые [скрыто] и [скрыто] не видели, как изымали сотовый телефон потерпевшей, так как дали противоречивые показания в этой части. Далее осужденный просит приговор изменить, снизить ему наказание в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года, который в силу ст. 10 УК РФ улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Дагирова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов кассационных жалоб о том, что осужденный Дагиров разбойного нападения на [скрыто] не совершал, убивать её не хотел и вина его не доказана, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые полностью соответствуют фактическим материалам дела.

Так, осужденный Дагиров на предварительном следствии в явке с повинной и последующих допросах, признавая вину в совершенных преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он ночью проник в дом Ъ/Щ Щ избил ее монтировкой по голове, забрал деньги, сотовый телефон и ушел домой, металлический шестигранник выкинул во дворе своего дома, свитер, на котором имелись пятна крови потерпевшей, спрятал в комнате под матрасом, а деньги потратил на приобретение спиртного. Эти показания осужденного подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно признал показания осужденного на предварительном следствии, в которых он признавал вину, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа [скрыто], заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей [скрыто] телесных повреждений и причине ее смерти, протоколом осмотра квартиры, где проживал Дагиров, и обнаружения сотового телефона, похищенного у убитой [скрыто] и в последующем опознан потерпевшим [скрыто] показаниями свидетелей [скрыто], ТЩ I, [скрыто] о том, что после задержания Дагиров сам написал явку с повинной и признался в хищении денег и сотового телефона [скрыто] в нанесении ей ударов металлическим штырем, а также другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждениям в жалобе в показаниях понятых [скрыто] и которые присутствовали при осмотре квартиры, где проживал

Дагиров, никаких существенных противоречий не имеется. Они подтвердили в суде, что осужденный Дагиров сам указал местонахождение похищенного сотового телефона и орудия преступления , где они были обнаружены и изъяты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Даги-

рова в разбойном нападении на [скрыто] и в её убийстве, сопряженном с

разбоем.

Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством в части осуждения Дагирова по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как об этом просил осужденный и в его защиту адвокат Кабалоева в суде кассационной инстанции.

Нельзя также согласиться с просьбой осужденного Дагирова и его адвоката Кабалоевой, высказанной в суде кассационной инстанции, о переквалификации его действий со ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что у него не было умысла на убийство потерпевшей [скрыто], так как он нанес потерпевшей всего несколько ударов, что

подтвердила в суде и свидетель [скрыто].

Как следует из показаний осужденного на предварительном следствии, он нанес металлическим штырем по голове потерпевшей 7-9 ударов.

Свидетель Л пояснила, что она слышала более 5 ударов.

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что смерть

[скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. В

акте также отмечено, что на трупе М I обнаружены телесные по-

вреждения в виде множественных (18) ушибленных ран на голове, сопровождающихся открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга и прорывом крови в желудочки мозга, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. С учетом орудия преступления (металлический шестигранник диаметром 2 см и длиной 35 см), характера ран и места их нанесения суд правильно квалифицировал содеянное как умышленное убийство, поскольку смерть [скрыто] находится в причинной связи с

нанесенными ей ранениями в жизненно важные органы.

Таким образом, преступные действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ.

Наказание осужденному Дагирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вопреки утверждениям осужденного Дагирова Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года никакие изменения в ст.ст. 105 ч.2 и 162 ч.4 УК РФ, улучшающие его положение, не внесены. В связи с этим нет оснований для внесения изменений в приговор суда в отношении Дагирова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года в отношении Дагирова [скрыто] оставить без

изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Статьи законов по Делу № 49-О12-25

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх