Дело № 49-О12-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О12-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при секретаре Полищуке АО.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 г. кассационные представление государственного обвинителя и жалобы адвокатов Лукманова Р.И. и Сафиуллина И.Р. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года, по которому Рашитов А В , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 6 лет; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 в исправительной колонии общего режима.

Нигматуллин Д Р ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования района Республики ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ч.З ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год со ограничениями, указанными выше.

Постановлено взыскать с Нигматуллина Д Р и Раши- това А В в пользу З в счет компенсации морального вреда по рублей солидарно, а также в счет возмещения материального ущерба рублей, а в пользу Х - рублей копеек, С - рублей в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Нигматуллина Д.Р., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Лукманова Р.И., адвоката Лукманова Р.И., поддержавшего свою кассационную жалобу в интересах осужденного Нигматуллина Д.Р., адвоката Романова СВ., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Сафиуллина И.Р. в интересах осужденного Рашитова А.В., а также мнение прокурора Прониной Я.Н., не поддержавшей представление государственного обвинителя и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нигматуллин и несовершеннолетний Рашитов признаны виновными в совершении группой лиц с особой жестокостью убийства З кражи с причинением значительного ущерба З умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, покушении на кражу, а также в мошенничестве с причинением значительного ущерба З Преступления совершены 29 сентября 2010 года в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нигматуллин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, а несовершеннолетний осужденный Рашитов - полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не приводя мотивов, указывает, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и ввиду чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): адвокат Лукманов Р.И. в интересах осужденного Нигматуллина Д.Р. утверждает, что умысел последнего в совершении убийства З не доказан.

Указывает, что убийство потерпевшего совершено одним Рашитовым.

Оспаривает осуждение Нигматуллина Д.Р. за убийство по признаку особой жестокости. Считает назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что у суда с учетом противоправного поведения потерпевшего и положительных данных о личности осужденного имелись основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 15, 64 УК РФ. Просит учесть эти обстоятельства и приговор изменить; адвокат Сафиуллин И.Р. в интересах осужденного Рашитова А.В. утверждает, что при нанесении потерпевшему ударов ножом он не желал причинить последнему боль и страдания. Указывает, что суд не в полной мере учел аморальное поведение потерпевшего, который предлагал Рашитову и Нигма- туллину вступить в половые отношения. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Нигматуллина и Рашитова в убийстве З краже его имущества, умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевшего, покушении на кражу, а также в мошенничестве в отношении З основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом выводы суда о виновности осужденных в краже, покушении на кражу,умышленном уничтожении и повреждении имущества и мошенничестве в кассационных жалобах не оспариваются.

Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе Нигматуллина Д.Р. об отсутствии у него умысла на лишение жизни З и о совершении убийства потерпевшего одним Рашитовым, а также доводов, приве- денных в кассационных жалобах обоих осужденных об отсутствии в их действиях особой жестокости, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самих осужденных Рашитова А.В. и Нигматуллина Д.Р. на предварительном следствии о том, что в ходе распития спиртных напитков З предложил Рашитову вступить в половую связь, в связи с чем Рашитов нанес З удар ножом в спину, после чего рассказал о случившемся Нигматуллину и они поочередно стали ножом наносить удары З в различные части тела, нанеся каждый не менее 15-ти ударов.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденных и нашел их допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит оценку, данную судом показаниям осужденных на предварительном следствии, правильной, поскольку она основана на материалах дела.

Как видно из материалов дела, на стадии предварительного расследования осужденные такие показания о совместном лишении потерпевшего жизни давали неоднократно, в том числе и в ходе проверки их показаний на месте преступления, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов. К тому же эти их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами явок осужденных с повинной и актом судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Кроме того, анализ этих доказательств, свидетельствующих о механизме нанесения потерпевшему прижизненных ударов ножом (проникающих и непроникающих), их локализации (грудная клетка, шея, плечи, поясничная область) и количестве (не менее 55-ти), позволил суду сделать также правильный вывод о причинении осужденными потерпевшему особых мучений и страданий, то есть о совершении ими убийства с особой жестокостью.

Не могут служить основанием к отмене или изменению приговора и содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя доводы о том, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и ввиду чрезмерной мягкости, поскольку эти доводы не мотивированы.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, в том числе с учетом аморального поведения потерпевшего, которое признано обстоятельством, смягчающим их наказание.

При таких данных оснований для вывода о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания, равно как и для применения к осужденным по- ложений ст.ст. 15, 64 УК РФ, на что в кассационных жалобах ссылаются защитники, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года в отношении Рашитова А В и Нигматуллина Д Р оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О12-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх