Дело № 49-О12-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О12-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габбасова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, по которому Габбасов А А судимый: 24.10. 03 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден­ ный по отбытии наказания 29 июня 2007 года; 02.11. 07 г., с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 21.03. 11 г. условно- досрочно на 6 месяцев 4 дня; осужденный 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет; по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения перечислены в приговоре); по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 г.) на 1 год, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле-2 ний на 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения, перечис­ лены в приговоре).

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору по настоящему делу и по приговору от 02.11.07 г.) назначено 20 лет 2 месяца 15 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения перечислены в приговоре).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения перечислены в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Габбасова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших кассационную жа­ лобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Габбасов признан виновным в нападении на супругов С - в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасно­ го для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с не­ законным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью С А. и в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбо­ ем, с особой жестокостью, а также в угрозе убийством в адрес С Р., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Эти преступления совершены в доме района Республики 9 августа 2011 года при обстоятельст­ вах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габбасов вину не признал, заявив о своей непричаст­ ности к преступлениям.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Габбасов счита­ ет приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответ­ ствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этих доводов утвер­ ждает, что потерпевшая С , ошиблась, указав на него, как на лицо, со­ вершившее нападение на них, при этом сделала она это неуверенно. На топоре его отпечатков рук, а также крови на его одежде, не обнаружено. Изъятый у него те­ лефон он купил у некоего «Р » - бомжа. Указывает на то, что после задержа­ ния, сотрудники милиции привезли его на место происшествия, и втолкнули в дом, получив от него таким образом отпечатки обуви и рук. Утверждает, что в ночь на 9 августа спал у товарища и никуда, кроме магазина, из которого быстро вернулся, не выходил. Все доказательства по делу сфальсифицированы, подписи в протоколах подделаны, выводы суда основаны на предположениях. Просит при-3 говор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ного неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро­ ра, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Габбасова в разбое, убийстве и угрозе убийством соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа­ тельств, которые приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшей С Р. на следствии, которые она под­ твердила в суде, следует, что проснулась она от шороха, увидела силуэт мужчи­ ны, державшего в руке топор и стоявшего у кровати со спящим мужем. Она вста­ ла. Мужчина спросил, есть ли в доме драгоценности и деньги. Она ответила отри­ цательно. В ответ тот ударил мужа топором по голове. Супруг захрипел, поднял руки, защищаясь, но мужчина еще раз ударил его топором по голове. Она выско­ чила из дома, а вскоре вышел и мужчина, который, держа топор, начал искать ее, кричал, чтобы она выходила, иначе найдет ее и убьет. Не обнаружив ее, он бросил топор и ушел. Вернувшись через полчаса в дом, увидела окровавленного мужа и упала в обморок. Очнувшись, обнаружила раны на его голове, он был без созна­ ния. Заметила пропажу телефона и пяти пачек сигарет. Затем приехали сотрудни­ ки правоохранительных органов, осмотрели дом, и повезли ее на озеро, где за­ держали мужчину, в котором она узнала нападавшего - им оказался Габбасов. Она вспомнила, что раньше он с М колол у нее дрова. После этого Габ­ басов выдал следователю телефон « », в котором она узнала телефон, принадлежавший ее семье, на что Габбасов заявил, что купил его у незнакомца.

Эти показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по де­ лу.

Так, согласно заключениям экспертов след руки, обнаруженный в доме С , оставлен Габбасовым, им же оставлен и след обуви.

Согласно протоколу осмотра 1МЕ1-код, на телефоне, изъятом у Габбасова, совпадает с таким же кодом на коробке из-под телефона », обнаружен­ ной в доме С Из заключения эксперта следует, что С А. скончался в ЦГБ 17 августа 2011 года. При экспертизе труп обнаружены: на голове: рубленая рана лобной области головы справа с линейным переломом лобной и теменной кости справа с распространением линии перелома на кости основания черепа, рубленая рана теменной кости справа с линейным переломом лобной и теменной кости справа с линейным перелом теменных костей, обширное субарахноидаль-4 ное кровоизлияние в левой полушарии мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы и области глазницы с обеих сторон; на обеих верхних конечностях кровоподтеки. Повреждения на голове в виде двух ран причинены рубящим предметом, каковым мог быть топор. Смерть С А. наступила от отека и сдавления мозга в результате черепно-мозговой травмы. Телесное повреждение в виде рубленой раны на правой лобной области головы по признаку опасности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде рубленой раны на правой теменной области головы по признаку опасности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетелей Х - следователя, Н Х - сотрудников правоохранительных органов, М и Г , являв­ шихся понятыми, усматривается, что потерпевшая С Р. сразу узнала в одном из задержанных Габбасова, как лицо, совершившее нападение на них, и она же узнала принадлежащий ей телефон, который при задержании был изъят у Габ­ басова.

Доводы Габбасова о том, что изъятый при его задержании телефон им был приобретен и незнакомого лица, были опровергнуты путем сопоставления време­ ни, когда С был сделан звонок Г и времени, когда Габ­ басов, якобы, купил телефон.

Показаниями свидетеля М о том, что Габбасов пришел к нему но­ чевать в 3.00 часа 9 августа 2011 года, опровергаются и доводы последнего, ут­ верждавшего, что он пришел к М вечером 8 августа и никуда не выхо­ дил.

При судебном разбирательстве, путем тщательного допроса сотрудников правоохранительных органов, проверялись и доводы Габбасова о том, что он был насильно привезен на место происшествия и водворен в дом потерпевших, чем и объясняется наличие следов от него в доме С которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.

Доводы Габбасова о том, что приговор постановлен на порочных доказатель­ ствах, является неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридиче­ ская сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Что касается показаний потерпевшей С Р., на которые ссылается осужденный в жалобе, то они не имели никакого преимущества перед остальны­ ми доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про­ верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа-5 тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно­ сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опро­ вергнув их, признал Габбасова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному Габбасовым правильную юридическую оценку.

При назначении Габбасову наказания суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич­ ности, смягчающее (наличие тяжелых хронических заболеваний) и отягчающее (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и все конкрет­ ные обстоятельства дела.

Назначенное Габбасову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 го­ да в отношении Габбасова А А оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О12-63

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх