Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О12-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О12-81

от 14 февраля 2013 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Суходольского A.B. и Рязанова Н.Е. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2007 г., по которому

Суходольский AI

не имеющий судимости,

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду 29 декабря 2006 г.) на 11 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Суходольскому A.B. назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Рязанов [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён:

по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 325 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства,

по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 167 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Н.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Ляпустин Н.Л., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. приговор в отношении Рязанова приведён в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, а именно назначенное ему наказание смягчено:

по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы,

по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%,

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 167 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 г. приговор в отношении Рязанова Н.Е. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действия осуждённого переквалифицированы с ч.З ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. в отношении Рязанова [скрыто] и

Сухо дольского [скрыто] Е I а также постановление судьи

Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. и 23 августа 2011 г. в отношении Рязанова Н.Е. отменены и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и доводах жалоб, объяснения осуждённых Рязанова Н.Е. и Суходольского A.B. по доводам их жалоб, объяснения адвокатов Кабалоевой В.М. и Бицаева В.М. в защиту интересов осуждённых соответственно Суходольского A.B. и Рязанова Н.Е., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей освободить Рязанова от назначенного ему наказания по п. «г» ч.2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.З ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, по ч.1 ст. 167 УК РФ за истечением сроков давности, а также смягчить ему и Суходольскому наказание по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Рязанов Н.Е. признан виновным в том, что группой лиц умышленно причинил [скрыто] вред здоровью средней тяжести, не опасный

для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суходольский A.B. признан виновным в убийстве В

Суходольский, Рязанов и Ляпустин признаны виновными в совершении разбойного нападения на [скрыто] группой лиц по

предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, сопряжённом с разбоем.

Ляпустин и Рязанов признаны виновными в похищении у гражданина других важных личных документов.

Рязанов признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Рязанов также признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлёкшем причинение значительного ущерба.

Преступления ими совершены 29 декабря 2006 г. и 1 января 2007 г. в г. [скрыто] и [скрыто] районе Республики [скрыто] при

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Суходольский виновным себя признал полностью, Рязанов - частично.

В кассационных жалобах

просят:

осуждённый Суходольский A.B. - об изменении приговора, а именно о смягчении назначенного ему наказания, находя назначенное ему наказание несправедливым вследствие его суровости. Считает, что такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное содействие раскрытию преступлений и молодой возраст, дают основания для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ;

осуждённый Рязанов Н.Е. (в основной и дополнительной жалобах) - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он оспаривает выводы суда по эпизоду с потерпевшим Л [скрыто] - Соглашаясь с квалификацией его действий по пп. «ж», «з»

ч.2 ст. 105 УК РФ по этому эпизоду, не отрицая наличие предварительного сговора между ним, Суходольским и Ляпустиным, он одновременно ссылается на то, что, когда Суходольский и Ляпустин совершали убийство [скрыто], он находился в автомашине потерпевшего и пытался её

завести, то есть непричастен к наступлению смерти [скрыто]

Обращает внимание на то, что колото-резаные раны в области шеи [скрыто] образовались не от его действий, а от действий Суходольского;

что на его, Рязанова, одежде следов крови потерпевшего не обнаружено. При этом не отрицает, что он нанёс в область головы [скрыто] около 5

ударов ногами. Полагает, что этими ударами он причинил лёгкий вред здоровью [скрыто].

Ссылается на то, что договорённости похитить имущество протерпевшего между ним, Суходольским и Ляпустиным не было, и он не похищал имущество [скрыто] Имущество [скрыто] похитили

Суходольский и Ляпустин, о чём он, Рязанов, узнал уже по дороге домой, в связи с чем считает, что он необоснованно осуждён за совершение разбойного нападения на [скрыто].

Назначенное ему наказание находит слишком суровым.

Ставит вопрос о применении сроков давности по преступлениям небольшой и средней тяжести, за которые он осуждён.

Государственный обвинитель и потерпевшие [скрыто] и

[скрыто] принесли возражения на кассационные жалобы

осуждённых, в которых просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ляпустин Н.Л. принёс возражения на кассационную жалобу Рязанова, ссылаясь на то, что Рязанов тоже наносил удары потерпевшему и пошёл к автомашине потерпевшего лишь после того, как потерпевший скончался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также возражения на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Рязанова в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Рязанова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В I вина Суходольского в убийстве

[скрыто] подтверждается доказательствами, на которые суд сослался в

приговоре, и не оспаривается в жалобах.

Действиям Рязанова и Суходолького в этой части дана правильная юридическая оценка.

Суходольский в жалобе не оспаривает доказанность его вины и правильность квалификации его действий по эпизоду с потерпевшим

Вина Суходольского и Рязанова по эпизоду с потерпевшим подтверждается показаниями осуждённых Суходольского, Ляпустина и Рязанова об обстоятельствах дела, показаниями потерпевших Л I свидетелей

[скрыто], данными протокола

осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки и другими материалами дела, которые полно изложены в приговоре.

Так, осуждённый Суходольский показал в судебном заседании о том, что он, а также Рязанов и Ляпустин договорились об убийстве таксиста, которым оказался [скрыто], а затем втроём они совершили это

преступление согласно распределённым ролям: он, Суходольский, наносил Л Щ удары ножом в область лица и шеи, а Рязанов и Ляпустин

наносили удары потерпевшему ногами. Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, они отнесли его труп в сторону от дороги и засыпали снегом. После этого он, Суходольский, вытащил из автомашины потерпевшего магнитолу и две задние колонки. Рязанов забрал из

автомашины [скрыто] музыкальные диски. Позднее он, Суходольский,

узнал от Рязанова, что тот, уходя, поджёг автомашину потерпевшего.

Осуждённый Рязанов в судебном заседании подтвердил, что он договорился с Суходольским и Ляпустиным об убийстве таксиста. С этой целью они выбрали таксиста [скрыто]. При совершении убийства

[скрыто] он, Суходольский, наносил потерпевшему удары ножом, а

Рязанов и Ляпустин - руками и ногами в область головы. Когда потерпевший умер, он, Рязанов, попытался угнать его автомашину и не смог, так как она застряла в снегу. Из автомашины они вытащили магнитолу и колонки, которые спрятали в его, Рязанова, доме.

Осуждённый Ляпустин в судебном заседании уточнил, что он договорился с Суходольским и Рязановым об убийстве водителя такси и похищении его вещей, что они и сделали. С целью лишения жизни потерпевшего Суходольский наносил потерпевшему удары ножом в шею, а он, Ляпустин, и Рязанов били потерпевшего руками и ногами. После наступления смерти потерпевшего Рязанов пытался завести автомашину потерпевшего и поехать на ней, но не смог этого сделать. После этого Суходольский похитил из автомашины потерпевшего и из его карманов деньги в сумме [скрыто] руб., которые они затем должны были поделить между собой, а также забрал портмоне потерпевшего, в котором были документы последнего. Осмотрев содержимое портмоне, он передал его вместе с документами Рязанову, который затем выбросил его в поле. После этого Суходольский вытащил из автомашины потерпевшего полку с колонками, а также выдрал две колонки из полки, а магнитолу вытащил Рязанов. Всё это они забрали с собой. Уходя, Рязанов поджёг автомашину потерпевшего.

Приведённые выше показания осуждённых обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, в том числе:

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть [скрыто] наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения

шеи с повреждением сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, на трупе также обнаружены и другие повреждения, в частности переломы рёбер, перелом черепной ямки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью;

данными протокола обыска, согласно которому в сарае по месту проживания Рязанова обнаружены автомагнитола и две колонки, которые впоследствии опознаны как принадлежащие потерпевшему Л ( и

находившиеся в его автомашине.

Приведённые выше и другие доказательства, содержащиеся в приговоре, опровергают доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Рязанова, о том, что он не договаривался с Суходольским и Ляпустиным о хищении имущества потерпевшего и ничего не похищал у последнего.

Правильно установив факт нанесения Рязановым потерпевшему

Статьи законов по Делу № 49-О12-81

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх