Дело № 49-О13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О13-13

от 25 марта 2013 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Янкович Н.С., Ямалдиновой Г.С., Махомедяновой М.Р., Нафиковой Г.Р., Арутюнова Н.С., Деева СВ., Христова B.C., Иванова В.Б. и адвокатов Кочкиной Ю.Г., Рудик Т.Г., Василенко А.Я. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года, по которому

Янкович [скрыто],

судимая 23 июля 2008 года Челябинским областным судом по трем преступления по ч.З ст.ЗЗ и ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена к лишению свободы: по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 11 марта 2005 года на 5 лет; по ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 10 апреля 2005 года на 4 года; по ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 15 апреля 2005 года на 4 года; по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 15 апреля 2005 года на 8 лет; по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 7 июня 2005 года на 8 лет; по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 4 апреля 2007 года на 5 лет; по ч.1

ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 11 апреля 2007 года на 4 года; по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2009 года на 9 лет.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, совершенным до приговора Челябинского областного суда от 23 июля 2008 года, назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Челябинского областного суда от 23 июля 2008 года и Янович Н.С. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же оправдана по чЛ ст.210, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 6 июня 2009 года за отсутствием состава преступления, а по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 22 мая 2009 года, ч.1 ст.ЗО и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 1 июня 2009 года, ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 2 июня 2009 года, п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2009 года, ч.1 ст.ЗО и пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2009 года, пп. «а,г» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 26 июня 2009 года - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Арутюнов [скрыто]

[скрыто] судимый 14 июня 2007 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 14 июня 2007 года и окончательно Арутюнову Н.С. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ч.2 ст.210 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления, а по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 22 мая 2009 года - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Махомедянова М

[скрыто], не имеющая судимости,

осуждена к лишению свободы: по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет; по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ на 8 лет.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же по ч.2 ст.210 оправдана за отсутствием состава преступления.

Ямалдинова Г

[скрыто], судимая 24

февраля 2010 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы,

осуждена по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 24 февраля 2010 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228-1 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления.

Деев [скрыто] В

[скрыто] не судимый,

осужден по ч.1 ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ч.2 ст.210 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Нафикова [скрыто],

не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иванов В

судимый:

- 14 января 1999 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.4 ст.228 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

- 12 августа 2009 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня 2009 года по 25 июня 2010 года.

Христов [скрыто]

[скрыто], судимый:

- 9 февраля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы;

- 4 марта 2009 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение отменено и присоединено к наказанию, назначенному по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 13 января 2011 года),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Емельшин О.С., Панарин A.B., Колбин СВ., Потемкина Л.Ф., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения: осужденного Арутюнова Н.С, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб; адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Арутюнова Н.С. и просившей освободить его от отбывания наказания; осужденной Махомедяновой М.Р., поддержавшей доводы своих кассационных жалоб; адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной Махомедяновой М.Р. и адвоката Василенко А.Я.; осужденной Ямалдиновой Г.С, поддержавшей доводы своих кассационных жалоб; адвоката Чигорина H.H., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденной Ямалдиновой Г.С. и адвоката Рудик Т.Г. и просившего дело прекратить; осужденного Деева СВ., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб; адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Деева СВ. и просившего переквалифицировать действия Деева СВ. на ч.1 ст.228-1 УК РФ, применить новый размер наркотических средств; осужденного Иванова В.Б., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб; адвоката Паныпиной E.H., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Иванова В.Б.; осужденного Христова B.C., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб; адвоката Тавказахова В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Христова B.C.; адвоката Шинилёву Т.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной Нафиковой Г.Р.; осужденной Янкович Н.С,

поддержавшей доводы своих кассационных жалоб; адвокатов Василенко А.Я. и Амасьянца Э.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденной Янкович Н.С. и адвоката Кочкиной Ю.Г.; мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего, что в отношении осужденного Арутюнова Н.С. подлежит исключению назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, в отношении осужденного Иванова В.Б. подлежит исключению указание о наличии в отношении него рецидива преступлений, а в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Янкович 11 марта 2005 года совершила незаконный сбыт Ф

наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 1,58 грамма.

Янкович 10 апреля 2005 года совершила незаконный сбыт [скрыто] наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 0,682 грамма.

Янкович 15 апреля 2005 года совершила незаконный сбыт [скрыто] наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 0,504 грамма.

Янкович 15 апреля 2005 года совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в особо крупном размере, массой 107,546 грамма.

Янкович 7 июня 2005 года совершила незаконный сбыт [скрыто] наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в особо крупном размере, массой 6,498 грамма.

Янкович 4 апреля 2007 года совершила незаконный сбыт [скрыто]

наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в крупном размере, массой 0,511 грамма.

Янкович 11 апреля 2007 года совершила незаконный сбыт [скрыто] наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, массой 0,147 грамма.

Ямалдинова 22 мая 2009 года совершила покушение на незаконный сбыт [скрыто] наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в крупном размере, массой 0,663 грамма.

Арутюнов и Деев в период с конца мая по 1 июня 2009 года совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в крупном размере, массой 0,578 грамма, группой лиц по предварительному сговору.

Арутюнов 1 июня 2009 года совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в особо крупном размере, массой 17,321 граммов.

Потемкина 10 июня 2009 года совершила незаконный сбыт Христову наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в крупном размере, массой 0,533 грамма, а Христов совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Махомедянова 26 июня 2009 года совершила незаконный сбыт Иванову наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в особо крупном размере, массой 4,028 грамма, а Иванов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Янкович 26 июня 2009 года совместно с Махомедяновой совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, массой 130,117 грамма.

Нафикова и Емельшин 5 июня 2009 года совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденная Янкович Н.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в деле не имеется доказательств ее умысла на сбыт наркотических средств, а действия сотрудников УФСКН следует расценивать как провокацию. Так, по эпизоду от 11 марта 2005 года [скрыто] оговорил ее в совершении преступления с целью самому избежать уголовной ответственности, и каких-либо доказательств ее вины судом не приведено. Вообще по всем эпизодам за 2005 и

2007 годы не установлено, кто сбывал наркотические средства и доказательств ее виновности не имеется, в том числе, отсутствуют вещественные доказательства ее вины. Так, Волков, [скрыто] и Иванов в судебном заседании не подтвердили, что именно она занималась сбытом наркотических средств, однако суд не дал эти показаниям надлежащую оценку. Что касается вещественных доказательств в виде следов пальцев рук, то на осмотренных в суде пакетах следов наложения на них дактопленки не обнаружено, и в связи с этим заключения экспертиз об исследовании следов пальцев рук являются фальсификацией. На предварительном следствии свидетели давали показания о ее виновности в совершении преступлений из-за применения к ним недозволенных методов ведения следствия, что относится ко всем произведенным с их участием следственным действиям. Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и являются недопустимым доказательством. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в размер наркотических средств, квалификация ее действий является неверной, а назначенное наказание чрезмерно суровым, ее действия возможно квалифицировать по ч.2 ст.228-1 УК РФ, применить ст.64 УК РФ, с учетом ее состояния здоровья.

В кассационной жалобе в защиту осужденной Янкович Н.С. адвокат Кочкина Ю.Г. просит приговор суда отменить. Указывает, что она осуществляла защиту Янкович с начала предварительного следствия, однако родственники Янкович заключили соглашение с адвокатом Абраровой, которая затем участвовала при производстве следственных действий, а ее, то есть Кочкину, фактически от этого отстранили, что является нарушением права на защиту осужденной. Янкович показала, что 11 апреля 2005 года героин [скрыто] не сбывала, а последний показал, что Янкович ему неизвестна, не опознал ее, и каких-либо доказательств вины осужденной по данному эпизоду не имеется. Это же относится и к эпизоду от 15 апреля 2005 года, так как опознание на следствии свидетелем по фотографии Янкович было проведено в условиях недозволенных методов ведения следствия. Янкович показала, что 7 июня 2005 года героин [скрыто] не сбывала, а [скрыто] по фотографии опознал ее в условиях недозволенных методов ведения следствия. Янкович показала, что 4 апреля 2007 года героин Б Ц не сбывала, а [скрыто] в суде заявил об оговоре им на следствии Янкович. Это же касается и следующего эпизода с Б I По эпизоду совершения Янкович и Махомедяновой приготовления к

незаконному сбыту героина каких-либо достоверных доказательств в приговоре не приведено, кроме заключения эксперта о наличии на пакете следа пальца руки Янкович, однако такое вещественное доказательство в суде не исследовалось. Таким образом, приговор основан на предположениях.

В кассационных жалобах осужденный Арутюнов Н.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что преступлений не совершал и показания его сына, положенные в основу

обвинительного приговора, являются недопустимым доказательством, так как получены из-за применения недозволенных методов ведения следствия. Показания же Деева о приобретении у него наркотика не могут служить доказательством его вины, так как Деев показал, что обнаруженный сверток был приобретен еще до покупки у него, то есть Арутюнова, наркотиков. Таким образом, вина его не доказана, а приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, с учетом наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, просит либо отсрочить ему отбывание наказания, либо освободить от отбывания наказания. Он не был судим 14 июня 2007 года, что подтверждается справкой.

В кассационных жалобах осужденная Махомедянова М.Р. просит приговор суда отменить. Указывает, что объективных доказательств ее вины в совершении преступлений не имеется, а те, на которых основан приговор -сфальсифицированы. Так, показания свидетелей об обстоятельствах обнаружения наркотика в мягкой игрушке резко различаются между собой, а при осмотре в суде установлено, что указанных свидетелями следов на игрушке не имеется. Иванов отказался от своих показаний на предварительном следствии, объяснив их применением к нему недозволенных методов ведения следствия. Изъятая у нее пачка сигарет не соответствует той, которая поступила на экспертизу. Таким образом, доказательств того, что Иванов у нее приобрел наркотик, не имеется, а также и того, что она приготовилась к сбыту наркотиков. Кроме того, ссылаясь на установленные новые размеры наркотических средств, просит переквалифицировать ее действия на п. «б» ч.2 ст.228-1, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ей минимальный срок наказания.

В кассационной жалобе в защиту осужденной Махомедяновой М.Р. адвокат Василенко А.Я. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, либо в соответствии со ст.82 УК РФ применить отсрочку исполнения приговора, так как у осужденной двое малолетних детей. Указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Так, исследования отпечатков пальцев рук произведены по непонятно откуда взявшимся дактокартам, а на экспертизу поступила пачка из-под сигарет не с тем содержанием, которое имело при изъятии. Не был представлен в суд и отпечаток пальца Янкович с обнаруженного пакета. Таким образом, все доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми.

В кассационных жалобах осужденная Ямалдинова Г.С. просит приговор суда отменить и дело в отношении нее прекратить, а также смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что ОРМ проводились не в отношении нее, а в отношении девушки по имени «Г^ (», протокол опознания ее [скрыто] отсутствует, следов ее пальцев рук на свертке, выданном [скрыто] не обнаружено. Показания свидетеля [скрыто], как наркозависимого лица, являются недопустимым доказательством. Она, то есть Ямалдинова, не

задерживалась и меченые купюры у нее не изымались, и доказательств ее виновности не имеется. Просит признать недопустимыми доказательствами фонограмму телефонных переговоров от 22 мая 2009 года и распечатку этих переговоров.

В кассационной жалобе в защиту осужденной Ямалдиновой Г.С. адвокат Рудик Т.Г. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении лица по имени [скрыто] но наркотические средства

были изъяты у покупателя [скрыто] а [скрыто] задержана не была, меченые

деньги у нее не изъяты, Ямалдинова не предъявлялась для опознания [скрыто]. Фрагменты телефонных переговоров не содержат сведений о наркотических средствах.

В кассационных жалобах осужденный Деев СВ. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что был допрошен на следствии в состоянии наркотического опьянения, а потому протокол его допроса является недопустимым доказательством. Суд не указал, почему он отверг одни доказательства и принял во внимание другие. Суд также не учел, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

В кассационных жалобах осужденная Нафикова Г.Р. просит приговор изменить, ограничиться уже фактически отбытым ею сроком лишения свободы, либо применить к ней условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. Указывает, что фактически признала свою вину в совершении преступления, но судом при назначении ей наказания это учтено не было, как и ее положительная характеристика, непривлечение ранее к уголовной ответственности и состояние здоровья. Кроме того, анализирует показания свидетелей по делу и утверждает, что они не совсем правдивы.

В кассационных жалобах осужденный Иванов В.Б. просит приговор суда изменить. Указывает, что ему неверно исчислен срок отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 12 августа 2009 года, с внесением этого срока в отбытие по данному приговору. Неверно указано, что он был осужден в январе 1999 года на 7 лет лишения свободы, так как надзорная инстанция переквалифицировала его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначила ему 3 года лишения свободы, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Приговор оглашен 7 апреля 2011 года, а срок отбывания наказания ему исчислен с 8 апреля 2011 года. Кроме того, в связи с установлением новых размеров наркотических средств его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, со смягчением наказания.

В кассационных жалобах осужденный Христов B.C. просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также приговор отменить и освободить его от наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжких заболеваний, что не учтено судом при назначении наказания. Кроме того, в связи с установлением новых размеров наркотических средств его действия не образуют состава преступления, и просит освободить его от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вины осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель [скрыто] показал, что героин, который он продал приобрел 11 марта 2005 года у Янкович

у которой он ранее

раз 15 покупал героин. Его показания ранее о покупке героина у женщины по имени [скрыто] неверны.

Свидетель Н выдаче СЩ Фарваева.

Статьи законов по Делу № 49-О13-13

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 82. Отсрочка отбывания наказания
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх