Дело № 49-О13-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О13-14

от 28 марта 2013 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мутаева Т.Н. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2012 г., по которому

Мутаев [скрыто]

[скрыто] судимый 8 апреля 2011 г. по п. «а» ч.З ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

осуждён

по ч.2 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к исправительным работам на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено заменить назначенное по ч.2 ст. 297 УК РФ наказание в виде исправительных работ на 1 год 9 месяцев лишением свободы на 7 месяцев из расчёта три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2011 г., окончательно Мутаеву Т.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Мутаева Т.Н. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Бицаева В.М. в защиту интересов осуждённого Мутаева Т.Н., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор изменить, а именно переквалифицировать действия Мутаева с ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ на ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Мутаев Т.Н. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

_Преступление им совершено 8 апреля 2011 г. в г. [скрыто] Республики

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мутаев Т.Н. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что по делу нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применён уголовный закон. Более подробных доводов жалоба осуждённого не содержит.

В судебном заседании кассационной инстанции осуждённый Мутаев Т.Н. дополнил, что он плохо владеет русским языком, но суд отказал ему в предоставлении переводчика; что он не был ознакомлен с материалами дела, но суд отказал ему и в этом.

Далее Мутаев сослался на то, что председательствующий судья необъективно относился к нему, в связи с чем он заявлял отводы председательствующему, но они были оставлены без внимания.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу Мутаева, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Мутаева в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Виновность Мутаева в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, установлена показаниями потерпевшего - судьи [скрыто] который подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре, пояснив, что Мутаев, являвшийся подсудимым, оскорбил его во время провозглашения приговора.

Показания потерпевшего [скрыто] проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей, которые подробно приведены в приговоре.

Показаниям свидетеля [скрыто] в приговоре дана оценка, с которой

Судебная коллегия соглашается.

Суд подробно мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Обстоятельства дела установлены судом на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, слова и выражения, высказанные Мутаевым в

адрес судьи [скрыто] носят характер бранных и оскорбительных и являются унижающими честь и достоинство человека.

Эти выводы эксперта обоснованно не вызвали сомнений у суда.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Мутаева правильно квалифицированы по ч.2 ст. 297 УК РФ.

Однако суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия Мутаева по ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку этот закон не улучшает положения Мутаева и, следовательно, не имеет обратной силы, то есть не может применяться к Мутаеву, совершившему преступление в апреле 2011г.

Согласно ст. 9 УК РФ действия Мутаева следует квалифицировать по ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действовавшей во время совершения им преступления.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Мутаева с ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ на ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, наказание по которой и по совокупности преступлений Судебная коллегия назначает ему в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что отводы, заявленные Мутаевым председательствующему, разрешены в соответствии с требованиями закона (т. 3, л.д. 177,180).

Другие ходатайства Мутаева разрешены председательствующим также согласно закону.

Так, по ходатайству Мутаева ему была вручена копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. и было предоставлено время для ознакомления с этим документом (т.З, л.д. 196).

По ходатайству Мутаева ему было предоставлено время для проведения консультации с адвокатом (т.З, л.д. 197), и он не заявлял о недостаточности этого времени.

До начала судебного разбирательства Мутаев не заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Копию обвинительного заключения Мутаев получил 3 декабря 2011 г.; о времени и месте судебного разбирательства Мутаев был извещён в

установленный законом срок. При таких условиях суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Копия протокола судебного заседания осуждённому Мутаеву вручена, замечаний на протокол судебного заседания он не принёс.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что в ходе производства по настоящему делу Мутаев заявлял о том, что русским языком он владеет (т.З, л.д. 46 об.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2012 г. в отношении Мутаева [скрыто] изменить:

переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ на ч.2 ст. 297 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему исправительные работы на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК РФ заменить назначенное по ч.2 ст. 297 УК РФ наказание в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев лишением свободы на 6 месяцев из расчёта три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2011 г., окончательно Мутаеву Т.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

оставить

Статьи законов по Делу № 49-О13-14

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх