Дело № 49-О13-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О13-42

от 29 августа 2013 года

 

председательствующего Борисова В.П. судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В. при секретаре Головач A.M.

ульским районным судом Республики Башкортостан по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 2.04. 2010 года наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2007 года назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Юсупов [скрыто]

1 судимый 30 августа 2007 года Яна-

Хайбуллин Щ

не судимый,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салават-ского городского суда РБ от 29.10. 2012 года наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Юсупова P.P., Хайбуллина Д.З., адвокатов Лунина Д.М., Кабалоеву В.М. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор изменить, применить Федеральный закон от 29.06. 2009 года, Судебная коллегия

 

установила:

 

Юсупов Р.Р.и Хайбуллин Д.З. признаны виновными в том, что в

группе лиц, вместе с [скрыто], по предварительному сговору

совершили умышленное убийство К

Преступление было совершено 27 марта 2007 года в районе г.

f Республики [скрыто] при обстоятельствах, установленных

приговором суда.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осуждённый Юсупов P.P. просит приговор суда отменить. Указывает, что приговор является несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Нож, которым было совершено убийство, не обнаружен. Несмотря на установленные судом в отношении него смягчающие обстоятельства, они фактически не были учтены при назначении ему наказания, в то время, как именно он первым написал явку с повинной находясь в местах лишения свободы. Кроме того, следственный эксперимент по делу был проведён с нарушением требований закона. Ни с кем у него сговора на убийство не было, все ножевые ранения потерпевшему нанёс только он. Суд необоснованно признал его более активную роль в совершении преступления;

осуждённый Хайбуллин Д.З. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что сговора на убийство потерпевшего у него ни с кем не было. Юсупов ему сказал: «Если сейчас не ударить его (потерпевшего) ножом, то я положу тебя рядом с ним». Выбора у него не было - либо ударить ножом и без того уже мёртвого [скрыто] либо умереть вместе с [скрыто] За-

ставлял их Юсупов участвовать в преступлении из страха, что они могли кому-либо рассказать о совершённом преступлении. Утверждает, что признавал свою вину в совершении убийства под принуждением следствия, по уговорам адвокатов и в связи с угрозами Юсупова. У него

ножа никто не видел и как он наносил удары - тоже не видел. Утверждает, что суд не учел в полной мере все смягчающие его вину обстоятельства. Приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ. В дополнении к кассационной жалобе просит приговор изменить исключить из обвинения предварительный сговор и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель [скрыто] показал, что как начальник уголовного ро-

зыска проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту убийства [скрыто] и в конце декабря 2007 года ему стало известно о причастно-

сти к этому преступлению Юсупова. Он встретился с Юсуповым, который сделал ему явку с повинной и указал лиц, которые были причастны к этому убийству - [скрыто] Хайбуллина и [скрыто]

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что являют-

ся работниками милиции и когда [скрыто] Хайбуллин и [скрыто] были приглашены в милицию, то добровольно, без какого-либо принуждения принесли явки с повинной и в своих объяснениях указали обстоятельства, при которых произошло убийство [скрыто]

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе [скрыто] имелись телесные повреждения в виде: проникающие резаные раны шеи; 4 колото-резаных проникающих ранений слева от грудины; 2 колото-резаных проникающих ранений живота.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, у потерпевшего имели место: 9 колото-резаных ран в области головы, 1 непроникающее ранение груди и 3 непроникающих колото-резаных ран брюшной стенки. У трупа потерпевшего также была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма.

Доводы кассационных жалоб о том, что в деле не имеется доказательств виновности осуждённых в совершении убийства [скрыто], а

изложенные в приговоре показания осуждённых не соответствуют протоколу судебного заседания, противоречат материалам дела.

Как видно из материалов дела, действительно, в начале судебного заседания осуждённые изменили свои показания, которые были ими даны на предварительном следствии, однако после возобновления судебного следствия они ответили на конкретные вопросы об обстоятельствах преступления и суд обоснованно положил эти показания в основу приговора.

Так Юсупов показал, что разговор о том, что надо «валить» К-1

ножом.

состоялся ещё в автомашине. М бил К

пояснил, что Юсупов действительно предлагал убить

Хайбуллин показал, что нанёс удар в шею также ударил ножом по телу [скрыто]

С учётом того, что такие же показания осуждённые давали на предварительном следствии в протоколах явок с повинной и допросах, а затем изложены и в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых в совершении преступления, и совокупности этих доказательств доводы кассационных жалоб о невиновности осуждённых опровергнуты.

Действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Юсупову и Хайбуллину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, роли каждого в совершении преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, положительных характеристик, раскаяния Хайбуллина в содеянном.

Вместе с тем, приговор в отношении Юсупова P.P. в части назначения наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ

подлежит изменению, поскольку постановлением Салаватского городского суда РБ от 2.04. 2010 года снижено наказание по приговору Яна-ульского районного суда Р.Б. от 30. 08. 2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В связи с этим подлежит снижению и наказание назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Хайбуллину Д.З. считать с учетом изменений внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от 29.10. 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2008 года в отношении Юсупова Р ^ Р ^ изменить:

снизить наказание в виде лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Яна-ульского районного суда РФ от 30. 08. 2007 года и Верховного суда РБ от 17. 10. 08 г. до 15 лет 9 месяцев;

считать Хайбуллина [скрыто] осужденным по приго-

вору Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2008 года (с учетом изменений внесенных Постановлением Салаватского городского суда РБ от 29.10. 2012 года) к лишению свободы по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06. 2009 г. №141-ФЗ) на 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-О13-42

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх