Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего- Борисова В.П.
судей- Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.

секретаря Маркова О.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клишева Э.В. и адвоката Черниковой В.И. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года, по которому Клишев Э В судимый 03.12.2004 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Клишеву Э.В. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной коло­ нии строгого режима; По делу также осужден Исмагилов Д.З. приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденного Кли­ шева Э.В., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Клишев Э.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение на Ш в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и убийство Ш то есть умышлен­ ное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 28 февраля 2007 года в г. Рес­ публики при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Клишев Э.В. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что преступления не совершал, а Исмагилов оговорил его в этом с целью уйти от ответственности за со­ вершенные им самим два убийства. Ему не нужны были деньги Ш , так как он занимается предпринимательством, а другим лицам он го­ ворил о необходимости взять денег у Ш с целью найти предлог, чтобы повидаться и помириться с дочерью последней. Кровь на его одеж­ ду попала тогда, когда Исмагилов убивал потерпевших. Каких-либо дока­ зательств его вины, кроме оговора со стороны Исмагилова, в приговоре судом не приведено; адвокат Черникова В.И. просит приговор суда отменить и дело про­ изводством прекратить. Указывает, что Клишев Э.В. невиновен в совер­ шении преступления. Наличие пятен крови на его одежде не свидетельст­ вует о том, что Клишев убил Ш При задержании Клишева были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Каких-либо до­ казательств вины Клишева и Исмагилова, кроме их взаимоисключающих показаний, судом не приведено, а потому следует считать, что доказа­ тельств вины Клишева в совершении убийства Ш в деле отсутст­ вуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по сле­ дующим основаниям.

Вывод суда о виновности Клишева в убийстве, а также в разбойном на­ падении, вопреки утверждениям в жалобах, соответствует фактическим об­ стоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном засе­ дании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в квар­ тире № д. по ул. г. обнаружены тру­ пы Ш и А с признаками насильственной смерти. В ком­ нате указанной квартиры вещи беспорядочно разбросаны, имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъята металлическая труба со следами вещества бурого цвета.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ш наступила от открытой проникающей черепно- мозговой травмы.

Эксперт Р в судебном заседании показал, что полученные потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены металличе­ ской трубой, а у потерпевшего А - ещё и другими предметами.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на дубленке Клишева обнаружены пятна и брызги крови, происхождение ко­ торой возможно от потеопевшей Ш , как и одно пятно на джем­ пере Исмагилова. На металлической трубе и одном пятне на брюках Ис­ магилова обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потер­ певшего А В части пятен на брюках Клишева, а также в большинстве пятен на джемпере, одном пятне на брюках и ботинке Исмагилова обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего А и осужденного Клишева.

Свидетель П в своих показаниях сообщила, что во время рас­ пития спиртного, Клишев предложил поехать к Ш , так как та продала квартиру и у неё можно взять рублей. Они поехали к Ш , но она и В пробыли в квартире минут 20 и уехали. Ве­ чером к ним приехали Клишев и Исмагилов, стали употреблять спиртное.

Свидетель В дал показания о том, что слышал, как Клишев просил у Ш деньги, но та ответила, что все деньги отдала.

Из показаний свидетеля Г данных ею на предваритель­ ном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, сидя на лавочке возле дома, услышала крики, доносив­ шиеся со второго этажа. Мужской голос требовательно спрашивал: «Где деньги?», а женский голос отвечал, что «не знает, где деньги». Всё это сопровождалось звуками, напоминающими звук падающих предметов.

Женский голос она узнала, это был голос тети (Ш ).

Свидетель К - сосед Ш показал, что около 17 часов слышал грохот из её квартиры, который продолжался короткое время.

В судебном заседании осуждённый Исмагилов Д.З. показал, что когда Клишев спал на диване, то он, Ш и А употребляли спиртное. Ш пожаловалась, что А её избивает, поэтому он (Исмагилов) нанёс два удара ногой по лицу А может быть ударил и рукой. Через некоторое время он разбудил Клишева, который выпил вместе с ними спиртного, а затем открыл шифоньер. Клишев оттолкнул Ш , которая пыталась ему помешать, и стал требовать у неё день­ ги, угрожая металлической трубой. Ш сказала, что денег у неё нет, тогда Клишев ударил её трубой по голове. Та вновь заявила, что де­ нег нет, а Клишев стал наносить ей удары трубой по голове, отчего Ш упала. От шума проснулся А тогда Клишев стал нано­ сить ему удары трубой по голове и телу, отчего тот упал на диван, Затем Клишев достал молоток, заявил, что Ш и А нельзя остав­ лять в живых и нанёс молотком А удары по голове, После этого они ушли из квартиры.

Доводы осужденного Клишева и его адвоката о том, что он не со­ вершал убийство Ш и никакого мотива, в том числе и корыстно­ го, к этому не было, опровергаются как показаниями Исмагилова о том, что именно Клишев убил Ш так и показаниями свидетелей П и В о намерении Клишева взять у Ш деньги, а также показаниями свидетеля Г о том, что она слышала до­ носившийся из квартиры мужской голос, высказывавший требование о передаче денег. В данной части показания указанного свидетеля соответ­ ствуют показаниям осужденного Исмагилова.

Доводы стороны защиты о непричастности Клишева к преступлени­ ям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, и в ходе рассмот­ рения дела в кассационном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокуп­ ности, в том числе приведенные осужденным в свое оправдание, суд обосно­ ванно пришел к выводу о доказанности его вины в совершенных преступлени­ ях, и дал им правильную юридическую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года в отношении Клишева Э В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 49-О14-3

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх