Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего- Борисова В.П.
судей- Мещерякова Д.А. и Абрамова С.Н.

секретаря Белякова А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ми­ хайлова СМ. и адвоката Кобалии Л.А. на приговор Верховного Суда Респуб­ лики Башкортостан от 5 сентября 2012 года, по которому Михайлов С М не имеющий судимости, осужден: по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3) по эпизоду №1 к лишению свободы на 10 лет со штрафом в размере 500 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год с возложением обя­ занности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный го- сударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы террито­ рии соответствующего муниципального образования без разрешения указанно­ го органа, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №2 к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по эпизоду №3 к лишению свободы на 7 лет, по ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) по эпизоду №4 к лишению свободы на 7 лет, по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду №5 к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду №6 к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2007 года №335-Ф3) по эпизоду №7 к лишению свободы на 6 лет со штрафом в раз­ мере 600 000 рублей, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) по эпизоду №8 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 600 000 рублей, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №9 к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей, по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №10 к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 600 000 рублей и с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государст­ венный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соот­ ветствующего муниципального образования без разрешения указанного органа, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №11 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 500 000 рублей, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №12 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №13 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №14 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) по эпизоду №15 к лишению свободы на 5 со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч.1 ч. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года №162-ФЗ) по эпизоду №16 к лишению свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-Ф3) по эпизоду №17 к лишению свободы на год 1 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний окончательно Михайлову СМ. на­ значено лишение свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режи­ ма со штрафом в размере 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в спе­ циализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыва­ нием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без раз­ решения указанного органа.

На основании ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собствен­ ность государства четыре жилых дома и земельных участка, указанных в при­ говоре, как имущество, полученное в результате преступных действий.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденного Ми­ хайлова СМ., адвокатов Кобалии Л.А., Фаттаховой А.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия, переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 7 апреля 2010 года) на ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) и освобо­ дить от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования, исключить решение о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в собствен- ность государства недвижимого имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлов признан виновным в создании преступного сообщества в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руково­ дстве таким сообществом, в приготовлении к незаконному сбыту наркотиче­ ских средств организованной группой в особо крупном размере (7 преступле­ ний), в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотического средства организованной группой в крупном размере (2 преступления), в поку­ шении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере, в контрабанде наркотиче­ ского средства, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средст­ ва организованной группой в крупном размере, в легализации (отмывании) де­ нежных средств, в незаконном приобретении и хранении огнестрельного ору­ жия.

Судебное заседание проведено, и приговор постановлен в особом порядке в отношении Михайлова в связи с заключением досудебного соглашения о со­ трудничестве.

В кассационных жалобах: - осужденный Михайлов СМ. считает приговор необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду его чрезмерной суровости и незакон­ ной конфискации. Указывает, что председательствующий по делу судья нару­ шил тайну совещания судей. Государственный обвинитель подтвердил его ак­ тивное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, вы­ полнении всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудниче­ стве, подтвердил наличие явки с повинной, добровольную выдачу наркотиче­ ских средств, сообщение о двух тайниках с наркотиками, отметил наличие смягчающих обстоятельств. Однако суд не учел все обстоятельства в полном объеме и назначил по всем эпизодам практически максимальное наказание, ко­ торое, как и по совокупности преступлений является несправедливым. Полага­ ет, что на основании примечания к статье 228 УК РФ суд должен был освобо­ дить его от уголовной ответственности. Назначение наказания в виде штрафа суд не мотивировал, назначение наказания в виде ограничения свободы являет­ ся необоснованным и немотивированным. Считает конфискацию жилых домов необоснованной и просит оставить в собственности хотя бы один из домов, по­ скольку его семья останется без постоянного места жительства, а в квартире, в которой прописаны его дети, проживают его родители, в том числе отец- инвалид. Также считает, что он должен быть освобожден от уголовной ответст­ венности по ч.1 ч. 174.1 УК РФ в связи с истечением срока давности. Полагает, что эпизоды №№ 9, 12,13,14 и 15 следует квалифицировать как одно преступ­ ление. Обстоятельства приобретения им автомата не установлены, назначенное наказание за оружие, которое он хранил как сувенир, расценивает как неспра­ ведливое. Указывает, что судимость по приговору от 15 апреля 1994 года по­ гашена. Задержан он был 29 июля 2010 года. Сотрудничество со следствием он продолжил и после вынесения приговора. Судом нарушена тайна совещатель­ ной комнаты. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, либо освободить его от наказания на основании примечания к ст.228 УК РФ или снизать наказание по эпизоду №2, освободить его от наказа­ ния по эпизоду №9 или снизить наказание и освободить от штрафа, снизить на­ казание по эпизоду №11, отменить конфискацию домов , освобо­ дить от наказания по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, его действия по эпизодам №№9,12,13,14 и 15 квалифицировать одной статьей по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ст.228.1 УК РФ, исключить осуждение за приобретение оружия и снизить на­ казание, по эпизоду №1 исключить указание на организацию преступного со­ общества, исключить наличие погашенной судимости, освободить от дополни­ тельного наказания или снизить до минимального размера ограничение свобо­ ды и штраф, снизить срок лишения свободы; -адвокат Кобалия Л.А. оспаривает приговор в связи с тем, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречивое опи­ сание преступных деяний, нарушены требования уголовно-процессуального за­ кона, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправед­ ливым вследствие чрезмерной суровости, а также в связи с незаконностью кон­ фискации жилья членов семьи Михайлова. Указывает, что согласно приговору Михайлов вошел в организованную преступную группу, созданную в начале 1990 года, созданную неустановленным лицом, а после освобождения в 1996 году из мест лишения свободы вновь вошел в состав этой организованной пре­ ступной группы. Поэтому из приговора следует исключить обвинение Михай­ лова в создании преступного сообщества в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В части организации Михайловым незаконного приобре­ тения и хранения с целью сбыта наркотического средства - опия массой 820,3 грамма, в период до 21 декабря 1998 года (эпизод 2) его действия переквалифи­ цировать на ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и освободить его от наказания на основании примечания к ст.228 УК РФ ввиду добровольной выдачи им наркотического средства, эпизоды 11,12,13 и 14 квалифицировать по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ст.228.1 УК РФ (в ред. Феде­ рального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), освободить от наказания, назна­ ченного по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлече­ ния к уголовной ответственности, исключить осуждение за незаконное приоб­ ретение огнестрельного оружия. Полагает назначенное Михайлову наказание несправедливым, тайну совещания при постановлении приговора нарушенной, конфискацию земельных участков и жилых домов незаконной. Просит об отме­ не приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательст­ во.

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката государственный об­ винитель Масалимов Р.Р., указывая на несостоятельность доводов жалоб, про­ сит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены пригово­ ра, однако полагает необходимым жалобы удовлетворить частично.

Из материалов дела видно, что Михайлов СМ. в предъявленном ему об­ винении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность за­ ключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом поряд­ ке. Понимает юридические последствия своего ходатайства о рассмотрении де­ ла и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Михайлов поддержал соглашение о сотрудничест­ ве, согласившись на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Судом постановлен обвинительный приговор в отношении Михайлова СМ. в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Михайлова СМ. является пра­ вильной.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о необходи­ мости исключения из осуждения Михайлова по ч.1 ст.210 УК РФ квалифици­ рующего признака «создание преступного сообщества», а также неправильной квалификации его действий по отдельным преступлениям, связанным с неза­ конным оборотом наркотиков, в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела являются несостоятельными.

Осужденный Михайлов СМ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор постановлен при особом порядке судебного разби­ рательства. По смыслу ст.317 УПК РФ (в редакции до 1 января 2013 года) при­ говор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уста­ новленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав уча­ стников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроиз­ водства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление за- конного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Доводы жалоб о том, что по приговору неправильно исчислен срок нака­ зания с 30 июля 2010 года несостоятельны, поскольку Михайлов СМ. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 30 июля 2010 года, о чем составлен соответствующий протокол с соблюдением требований ст.92 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб приговор постановлен судом в совещательной комнате с соблюдением требований ст.298 УПК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступ­ ления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Михайлов полностью ознакомлен с мате­ риалами уголовного дела после оглашения приговора в соответствии с его хо­ датайством. Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела графика ознакомления, Михайлову была предоставлена реальная возможность для реа­ лизации его прав в уголовном судопроизводстве, предусмотренных ст. 11 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к Михайлову СМ. ст.64 УК РФ при назначении ему наказания и не нашел оснований для этого, мотиви­ ровав свой вывод в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд признал Михайлова СМ., в том числе в незаконном приобретении ог­ нестрельного оружия, однако при этом в нарушение требований ст.307 УПК РФ не указал в приговоре обстоятельства этого преступного деяния, признанного доказанным, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства соверше­ ния преступления.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, со­ ставляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие дока­ зыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступле­ ния уголовной ответственности, то из осуждения Максимова по ч. 1 ст.222 УК РФ следует исключить незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В связи с этим назначенное Максимову СМ. наказание по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит смягчению.

Михайлов СМ. признан виновным также в легализации (отмывании) де­ нежных средств, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере. Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмот­ ренного санкцией ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 7 апреля 2010 года), по которой Михайлов СМ. осужден, предусматривает 3 года лишения свободы.

Федеральным законом № 134 от 28 июня 2013 года в статью 174.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Согласно ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в ре­ зультате совершения им преступления в крупном размере предусмотрено нака­ зание в виде лишения свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 50 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе­ риод до трех месяцев.

В связи с изложенным и в силу ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Михайлова подлежит применению новый уголовный закон, а его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, толь­ ко при наличии отягчающих обстоятельств.

Согласно приговору Михайлов совершил впервые преступление неболь­ шой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено. Поэтому осужденно­ му следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголов­ ной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его со­ вершения истекли 2 года.

Как видно из материалов дела Михайлов СМ. легализовал денежные средства, приобретенные в результате совершения им преступления, в период с 21 декабря 1998 года по 29 июля 2010 года. На момент постановления пригово­ ра 5 сентября 2012 года истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, поэтому Михайлов подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом принято решение о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в собственность государства недвижимого имущества, полученного в результате преступных действий - трех индивидуальных жилых домов и земельных участ­ ков, расположенных в г. по улице а также жилого дома и земель­ ного участка, расположенного в деревне района Республики Однако согласно приговору Михайлов приобрел земельный участок с домом не позднее 19 сентября 2003 года, земельный участок с домом не позднее 20 июля 2005 года, земельный участок с домом в неус­ тановленное время, а земельный участок в деревне он приобрел не позд­ нее 27 сентября 2008 года, точная дата не установлена.

Таким образом, судом не установлено, что указанные земельные участи и дома Михайлов приобрел после того, как конфискация имущества, предусмот­ ренная ст. 104.1 УК РФ, была введена Федеральным законом от 27 июля 2006 года №153-Ф3, в связи с чем решение о конфискации указанного недвижимого имущества подлежит исключению из приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учиты­ ваются характер и степень общественной опасности совершенного преступле­ ния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отяг­ чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Михайлову указанные требования закона вы­ полнены судом не в полной мере.

Наказание осужденному Михайлову за каждое преступление назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку срок назначенного наказания не превышает половины максимального срока наиболее строгого наказания, пре­ дусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Учтены требования и частей второй и третьей статьи 66 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максималь­ ного срока или размера наиболее строгого наказания, а при покушении на пре­ ступление - трех четвертей максимального срока или размера наказания, преду­ смотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал рас­ крытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследо­ ванию других соучастников преступления, на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также больные родители преклонного возраста, имеется явка с повинной по всем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание Ми­ хайлова по делу не установлено.

В то же время, указав на смягчающие наказание Михайлова обстоятельст­ ва и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначил по ч.1 ст.210 УК РФ (эпизод № 1), ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизоды №№ 2, 8, 9, 11, 12, 13, 14), по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод №5), по ч. 3 ст.ЗО, п. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод № 6), по ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (эпизод № 15), по ч.4 ст. 188 УК РФ (эпизоды №№ 7,10) макси­ мальное наказание, которое можно назначить осужденному с учетом требова­ ний ч.2 ст.62 и ч.2 и ч.З ст.66 УК РФ. Поэтому назначенное ему наказание, как за отдельные преступления, так и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупно­ сти преступлений нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и данным о его личности.

Кроме того, назначая окончательное наказание по ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок в два года, то есть путем полного сложения на­ значенных наказаний.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным смяг­ чить Михайлову СМ. назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года в отношении Михайлова С М изменить: - исключить из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение огнестрельного оружия, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы; - переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60 от 7 апреля 2010 года) на ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в ре­ дакции Федерального закона № 134 от 28 июня 2013 года) по которой назна­ чить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и на основании ст.78 УК РФ освободить от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Снизить назначенное Михайлову СМ. наказание: - по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду № 1 до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения сво­ боды на Михайлова СМ. возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального обра­ зования без разрешения указанного органа; - по ч. 1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 2 до 4 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 250 000 рублей; - по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального зако­ на от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду № 5 до 7 лет лишения свобо­ ды со штрафом в размере 50 000 рублей, - по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду № 6 до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; - по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2007 года № 335-ФЗ) по эпизоду № 7 до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штра­ фом в размере 550 000 рублей, - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду № 8 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 550 000 рублей, - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 9 до 4 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 350 000 рублей, - по ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду №10 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штра­ фом в размере 550 000 рублей и с ограничением свободы сроком на год; 1 В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения сво­ боды на Михайлова СМ. возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального обра­ зования без разрешения указанного органа; - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 11 до 4 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 450 000 рублей, - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 12 до 4 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 13 до 4 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 14 до 4 лет 6 месяцев лише­ ния свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, - по ч.1 ст.ЗО, п. «а», ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду № 15 до 4 лет 6 месяцев лишения сво­ боды со штрафом в размере 50 000 рублей, На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года), ч. 1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч.4 ст. 188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 6 декабря 2007 года), ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 го­ да), ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.4 ст. 188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года),ч. 1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года),ч. 1 ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года), ч.1 ст.ЗО, п. «а», ч.З ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года),ч.1 ст.222 УК РФ (в редак­ ции ФЗ от 21 июля 2004 года) назначить Михайлову СМ. 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 800 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Ограничение свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения сво­ боды на Михайлова СМ. возложить обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального обра­ зования без разрешения указанного органа.

Исключить решение о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в собственность государства недвижимого имущества - трех индивидуальных жилых домов и земельных участков, расположенных в г. по улице д. , а также жилого дома и земельного участка, расположенного в деревне района Республики В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи

Статьи законов по Делу № 49-О14-4

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 298. Тайна совещания судей
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
УК РФ Статья 104.1. Конфискация имущества
УК РФ Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх