Дело № 49-УД14-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-УД14-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоИстоминой Г.Н.
судейХомицкой Т.П. и Климова А.Н.
при секретареВершило А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаехова Э.Р. о пересмотре приговора Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года.

По приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года ШАЕХОВ Э Р ранее судимый: - 27 октября 2003 года по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлениям от 17 июня 2005 года и от 9 августа 2005 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, освобожден 28 июня 2005 года, постановлением от 15 сентября 2005 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 8 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 24 октября 2005 года, с учетом последующих изменений, по п.

«б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 апреля 2008 года по отбытию срока наказания; осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Впоследствии осужденный неоднократно обжаловал в надзорном порядке состоявшиеся в отношении него судебные решения по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильности квалификации его действий и суровости назначенного ему наказания. В удовлетворении этих жалоб осужденному неоднократно отказывалось, в частности, 3 июня 2010 года в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ за подписью судьи Ю как исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2012 года кассационное определение от 3 марта 2009 года было отменено ввиду нарушения судом кассационной инстанции права на защиту Шаехова, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года (в порядке главы 45 УПК РФ в прежней редакции закона) приговор в отношении Шаехова оставлен без изменения.

Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, приговоры в отношении Шаехова от 27 октября 2003 года и от 24 октября 2005 года: По приговору от 27 октября 2003 года Шаехова постановлено считать осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания по постановлениям от 17 июня 2005 года и 9 августа 2005 года снижена до 2 месяцев 3 дней.

По приговору от 24 октября 2005 года Шаехова постановлено считать осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2003 года к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменена категория совершенных Шаеховым преступлений по приговорам от 27 октября 2003 года и от 24 октября 2005 года с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Однако вопрос об исключении в связи с данными изменениями установленного по приговору суда от 16 декабря 2008 года в действиях Шаехова рецидива преступлений судом разрешен не был.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года (в порядке главы 48 УПК РФ в прежней редакции закона) изменено постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, из приговора Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года исключена ссылка на отягчающее наказание Шаехова обстоятельство - опасный рецидив преступлений, назначенное осужденному по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено с 10 лет лишения свободы до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Шаехов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти З при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Шаехова ЭР. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Артеменко Л.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В. об отмене постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года и передаче дела на рассмотрение президиума суда того же уровня, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шаехов Э.Р. указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела 27 ноября 2013 года, выразившееся в том, что в составе президиума в нарушение требований, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, участвовал судья Ю который ранее рассматривал его надзорную жалобу в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ и высказал при этом свое мнение о допустимости доказательств, доказанности его вины, правильности квалификации, справедливости наказания, что препятствовало его участию в составе президиума. Указывает, по его мнению, на противоправность и аморальность поведения погибшего З что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Просит об отмене постановления президиума. Также просит об изменении приговора с исключением указания на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и с учетом смягчающих его вину обстоятельств - о снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу правовых положений, содержащихся в ст. 401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного рассмотрения лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

В силу указанных норм в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, подтвержденных в определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 1 ноября 2007 года № 800 -О-О, ч. 3 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных представлении или жалобе и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.

Как следует из материалов уголовного дела, судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ю 3 июня 2010 года в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 406 УПК РФ рассмотрел надзорную жалобу Шаехова, высказав при этом свое мнение о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания. Впоследствии, 27 ноября 2013 года принял участие в заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении данного уголовного дела, предметом разбирательства которого были доводы осужденного Шаехова о недоказанности его вины, переквалификации его действий и суровости назначенного ему наказания.

В соответствии с вышеназванными правовыми положениями, разрешение судьей Ю надзорной жалобы осужденного Шаехова, исключало его участие в последующем в составе президиума Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении его же доводов по уголовному делу, вновь ставших предметом разбирательства суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах принятие президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан постановления от 27 ноября 2013 года без учета положений, предусмотренных ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, противоречит принципу законности.

С учетом изложенного постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно требованиям п. 1 ст. 403 (главы 48) УПК РФ, жалоба на приговор районного суда и кассационное определение верховного суда республики рассматривается президиумом верховного суда республики, т.е. жалоба Шаехова подлежит рассмотрению президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан.

Вместе с тем, во избежание повторного участия судей, входящих в состав президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, по данному уголовному делу, Судебная коллегия полагает необходимым направить кассационную жалобу осужденного Шаехова на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года и кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня соседнего субъекта Российской Федерации - в президиум Оренбургского областного суда.

В связи с тем, что постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан подлежит отмене, ввиду процессуального нарушения закона, иные доводы жалобы осужденного Шаехова о несогласии с постановленным приговором, Судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 35, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года в отношении Шаехова Э Р отменить.

Кассационную жалобу осужденного Шаехова Э Р на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2008 года и кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года вместе с уголовным делом передать для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-УД14-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке
УПК РФ Статья 401.13. Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции
УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх