Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 491-ПЭК15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 491-ПЭК15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер строй» (г.Санкт-Петербург) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-67385/2013,

установила:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй» (далее – общество «Лидер строй») о признании прекращенным путем зачета требований обязательства общества «МРСК Северо-Запада» перед обществом «Лидер строй» в размере 11 000 000 руб. неустойки, взысканной на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу № А56-1586/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АйТи-технологии» (далее – общество «АйТи-технологии») – правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Лесная компания» (далее – общество «Северо-Западная Лесная компания»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014, заявленное требование удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения .

В силу статьи 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом, вступило в законную силу со дня его вынесения.

В надзорной жалобе общество «Лидер строй» ссылается на неправильное применение судебной коллегией норм материального и процессуального права.

Надзорная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 308.1 – 308.13 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений перечислены в статье 308.8 АПК РФ, из которой следует, что судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 данного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ, по которым надзорная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А44-5693/2012 присуждено ко взысканию с общества «Северо-Западная Лесная компания» в пользу общества «МРСК Северо-Запада» 15 561 224 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 18.10.2010 № 30, а также 52 820 руб.

96 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. На основании указанного постановления Арбитражным судом Новгородской области обществу «МРСК Северо-Запада» выдан исполнительный лист от 11.06.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу № А56-1586/2013 с общества «МРСК Северо-Запада» в пользу общества «Лидер строй» взыскано 11 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору от 02.08.2010 № 330, а также 950 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано. На основании указанного постановления суда апелляционной инстанции обществу «Лидер строй» выдан исполнительный лист от 12.11.2013.

Письмом от 05.11.2013 № 61-02-06/9879 общество «МРСК Северо-Запада» уведомило общество «Лидер-строй» о зачете требования нового кредитора (общество «Лидер строй») об оплате неустойки в размере 11 000 000 руб. по договору от 02.08.2010 330 № на основании договора уступки права требования с обществом «Северо-Западная Лесная компания» от 03.12.2012 № 2/12 против требования истца к первоначальному кредитору (общество «Северо-Западная Лесная компания») в части суммы 11 000 000 руб. неустойки по договору от 18.10.2010 30. № Полагая, что долг перед ответчиком уплачен, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным.

Установив, что письмо от 05.11.2013 № 61-02-06/9879 о зачете получено обществом «Лидер строй» 08.11.2013, каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета обществом «Лидер строй» не заявлено, суды, руководствуясь статьями 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пришли к выводу о соответствии проведенного истцом зачета положениям закона, а следовательно, на момент исполнения банком исполнительного документа обязательства общества «МРСК Северо-Запада» перед обществом «Лидер строй» были прекращены зачетом встречного однородного требования с соблюдением истцом положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия выводы судов признала обоснованными и отклонила ссылку ответчика в кассационной жалобе на положения статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная статья введена Федеральным законом от 28.12.2013 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу 10.01.2014, то есть после проведения зачета, а исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 308.4 308.6, 308.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер строй» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 491-ПЭК15

АПК РФ Статья 308.4. Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
АПК РФ Статья 291.15. Вступление в законную силу определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
ГК РФ Статья 412. Зачет при уступке требования

Производство по делу

Загрузка
Наверх