Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5Н-207/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5Н-20709

от 14 июля 2009 года

 

председательствующего Королева Л.А.,

Управления ФСБ России по Ставропольскому краю (далее - Управления) подпол-

службы Шурыгина И I [скрыто] об оспаривании дей-

ствий начальника Управления и председателя жилищно-бытовой комиссии стацио-

нара [скрыто] части Управления, связанных с порядком признания заяви-

теля нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление представителя заявителя Караника В.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и мнение старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова A.B., полагавшего необходимым оставить в силе решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года, отменив последующие судебные постановления, Военная коллегия

 

установила:

 

решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года частично удовлетворено заявление Шурыгина, в котором он просил признать незаконными действия председателя жилищно-бытовой комиссии стационара

Пчасти Управления ФСБ РФ по Ставропольскому краю, связанные с отка-

зом в признании за ним права на первоочередное обеспечение жилым помещением с 1993 года, обязать председателя внести соответствующие изменения в списки учета лиц, нуждающихся в получении жилья, и возместить ему судебные расходы.

Суд признал незаконными действия председателя жилищно-бытовой комиссии, связанные с отказом в признании права Шурыгина на первоочередное обеспечение жилым помещением с 14 мая 2003 года, обязал председателя жилищно-бытовой комиссии внести соответствующие изменения в списки учета, взыскал в пользу заявителя судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 50 рублей и оплаты услуг представителя в размере 600 рублей, а в удовлетворении остальных требований отказал.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2008 года решение в части требований о признании за заявителем права на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке отменено, а дело в указанной части направлено в Пятигорский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Решением Пятигорского гарнизонного военного судом от 21 октября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 декабря 2008 года, Шурыгину отказано в удовлетворении заявления о признании за ним права на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2008 года заявителю отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 22 июня 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Шурыгин, указывая на законность первоначального решения гарнизонного военного суда по его заявлению, наличие у него права на первоочередное обеспечение жильем и соблюдение сроков обращения с заявлением в суд, просит оставить в силе решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года, отменив последующие судебные постановления.

Рассмотрев материалы дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Шурыгин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, 14 мая 2003 года усыновил сына супруги от первого брака, который в соответствии с положениями пункта 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации после этого стал приравнен в своих правах и обязанностях к двум сыновьям

заявителя, а года у заявителя родилась дочь.

Согласно статье 36 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первую очередь.

Изложенное указывает на то, что с 14 мая 2003 года у заявителя возникло право на первоочередное обеспечение жильем.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим

до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. То есть в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЖК РСФСР, оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса. Отсутствие в ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР.

Следовательно, Шурыгин правомерно поставил вопрос о признании за ним права на первоочередное обеспечение жильем в судебном порядке после отказа ему в этом руководством и жилищной комиссией Управления.

К тому же, право на первоочередное обеспечение жильем закреплено в пункте 4.2. действующих в настоящее время Примерных правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопасности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, Пограничных войсках Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 285, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Отменяя решение суда от 11 июля 2008 года, судебная коллегия окружного военного суда, согласившись с этим выводом, в то же время указала на пропуск Шурыгиным трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, предусмотренного частью 1 статьи 256 ГПК РФ.

Между тем, исходя из характера спорного правоотношения, право на первоочередное обеспечение жилым помещением, начиная с 14 мая 2003 года, сохранилось у Шурыгина как на момент обращения в жилищно-бытовую комиссию и к должностным лицам Управления, так и на день обращения в суд.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 256 ГПК РФ к спору о праве и, следовательно, отмены решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2008 года в вышеуказанной части, а также вынесенных в его исполнение решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 и определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 декабря 2008 года и оставления в силе решения Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.386-388 и п.4 чЛ ст.390 ГПК РФ, Военная коллегия,

 

определила:

 

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 года, кассационные определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 ав-

густа и 3 декабря 2008 года по заявлению Шурыгина [скрыто] А [в части

отказа в удовлетворении заявления о признании за заявителем права на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке отменить.

Оставить в силе решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2008 года по заявлению Шурыгина.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 1и.В. Крупнов

Секретарь ГЛ. Хорняк

Статьи законов по Делу № 5Н-207/09

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх