Дело № 5Н-371/08

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьев Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5Н-37108

от 16 апреля 2009 года

 

председательствующего генерал- майора юстиции Шаляпина A.C. и судей генерал-майора юстиции Соловьева А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2009 года гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Пятибратовой Н i В i на

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. и заключение старшего военного прокурора отдела управления Елавной военной прокуратуры Еаврилова A.B., полагавшего необходимым жалобу Пятибратовой Н.В. удовлетворить. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Пятибратова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части , обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и недействующим со дня издания приказ командира войсковой части от 19 июня 2006 года № 99 об увольнении ее с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» {в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы) и исключении из списков личного состава части;

- обязать командира войсковой части отменить приказ от 19 июня 2006 гола № 99, восстановить ее на военной службе в прежней или равной должности.

обеспечить всеми видами довольствия за период с 26 июня 2006 года по настоящее время в размерах, установленных надень фактического обеспечения;

- обязать командира войсковой части [скрыто] произвести ее увольнение военной службы по п,н. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключить из списков личного состава воинской части после предоставления ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения по установленным жилищным законодательством нормам с учетом ее права на дополнительную жилую площадь;

- признать незаконным и недействующим со для принятия решение жилищной комиссии войсковой части [скрыто] (протокол заседания комиссии от 3 июля 2006 года № 2) об исключении ее из списков военнослужащих части, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

обязать командование и жилищную комиссию войсковой части

отменить решение жилищной комиссии войсковой части [скрыто] (протокол

заседания комиссии от 3 июля 2006 года № 2);

- взыскать с войсковой части [скрыто] в ее пользу [скрыто] рубль [скрыто] копейки -ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 1 сентября 2005 года по 26 июня 2006 года;

- взыскать с войсковой части [скрыто] в ее пользу [скрыто] рублей - расходы, понесенные в связи с рассмотрением судом данного заявления, состоящие из оплаты государственной пошлины (100 рублей) и услуг представителя рублей).

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от I ноября 2006 года заявление Пятибратовой удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд обязал командира войсковой части 12413:

-изменить основание увольнения Пятибратовой с военной службы (внести изменения в приказ от 19 июня 2006 года № 99) - с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы) на подп. «а» п. 1 ст. 51 этого же закона (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе);

-выплатить Пятибратовой денежные средства, положенные военнослужащему, уволенному с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 51 Федератьного закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе);

-обязать жилищную комиссию войсковой части [скрыто] изменить основание исключения Пятибратовой из списка очередников на получение жилых помещений (внести изменения в решение жилищной комиссии от 3 июля 2006 года (протокол заседания комиссии№2)) - с «в связи с увольнением с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» на «в связи с тем. что Пятибратова не является нуждающейся в улучшении жилищных условий»;

-выплатить надбавку за работу со сведениями. составляющими государственную тайну, за период с 1 сентября 2005 года по 26 июня 2006 тола в сумме [скрыто] рубль [скрыто] копейки;

-возместить Пятибратовой судебные расходы по делу в размере рублей.

В удовлетворении требований заявительницы о признании незаконным увольнения и восстановления на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия и предоставлении жилого помещения судом отказано.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2007 года решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявительницы без удовлетворения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 сентября 2007 года Пятибратовой отказано в передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. С указанным определением 14 декабря 2007 года врид председателя Северо-Кавказского окружного военного суда согласился.

В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении ее требований, просит их в тгой части отменить и принять новое судебное постановление, удовлетворяющее заявленные требования в полном объеме.

В обосновании своих требований автор жалобы указывает, что 26 августа 2002 года она достигла предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем неоднократно направляла в адрес командования войсковой части [скрыто] рапорта об увольнении с военной службы на основании подп. «а» п. I ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» после обеспечения благоустроенным жилым помещением по установленным жилищным законодательствам нормам в городе

I-

Суды не учли то обстоятельство, что предоставленная в 1994 году от Министерства обороны РФ ее матери (вдове военнослужащего) двухкомнатная квартира на состав семьи из 4 человек находится в городе [скрыто] и имеет

жилую площадь менее установленной нормы. Таким образом, указывает Пятибратова, поскольку она проходила военную службу в городе [скрыто]

Щ то, в соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона от 7 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», она подлежит обеспечению жильем по последнему перед увольнением месту военной службы по установленным жилищным законодательствам нормам на состав семьи три человека (она и две дочери, одна из которых являегся инвалидом) с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в связи с наличием у дочери психического заболевания.

Кроме того, в результате неправильного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд рассмотрел по существу требования, которые она не заявляла (обязал жилищную комиссию войсковой части [скрыто] исключить ее из списков очередников на

получение жилых помещений в связи с тем, что она не являегся нуждающейся в улучшении жилищных условий).

Таким образом, действиями жилищной комиссии войсковой части

связанными с исключением из списка очередников на получение жилых помещений, нарушаются ее права и законные интересы, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного Пятибратова просит отменить решение Краснодарского гарнизонного военного суда от I ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказскою окружного военного суда от 14 марта 2007 года в части отказа в удовлетворении ее требований и удовлетворить заявленные ей требования в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданское дело и надзорная жалоба переданы для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются единственные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В ходе судебного заседания установлено, что Пятибратова проходила военную службу по контракту в войсковой части 2006 года в должности оператора I

(с 31 августа 2005 года на должности старшего оператора

в период с мая 2000 года по 26 июня

В 1994 году мать заявителя вдова военнослужащего на состав семьи из 4 человек Министерством обороны Российской Федерации была обеспечена двухкомнатной квартирой жилой площадью! I кв.м (общая I I кв.м) в городе

I-

На основании ордера №1162, выданного Кореновской КЭЧ, в июне 1994 года в указанную квартиру вселились Пятибратова [скрыто] (мать заявителя), Пятибратова П.В. и две её дочери.

3 августа 2001 года Пятибратова снялась с регистрационного учета но адресу: [скрыто].

Щ, в связи с переводом к новому месту военной службы и зарегистрировалась вместе с дочерью но адресу войсковой части

[скрыто], дислоцированной в городе [скрыто].

Судами установлено, что 4 декабря 2001 года 2-ой Краснодарской КЭЧ района и Пятибратовой [скрыто] (матерью заявителя) был заключен

договор о передаче в собственность квартиры [скрыто]

собственности на предмет договора с Пятибратовой А

зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права 6 февраля 2002 года.

26 ав!уста 2002 года Пятибратова достигла предельного возраста пребывания па военной службе, в связи с чем в течение 2002 2006 годов заявляла, а в 2006

I рапорта об

году неоднократно направляла командованию войсковой части увольнении по достижении предельною возраста пребывания на военной службе после предоставления жилою помещения. Общая продолжительность военной службы Пятибратовой в календарном исчислении составляет более 13 лет.

Командованием Пятибратовой предлагалось уволиться с военной службы после получения государственного жилищного сертификата. (>г указанного предложения заявительница отказалась.

Таким образом, командование войсковой части [скрыто], признавая право

Пятибратовой на жилое помещение по избранному месту жительства после достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, с 2002 года по 2006 год в связи с отсутствием согласия заявительницы на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения ежегодно заключало с ней новый контракт о прохождении военной службы.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам, что Пятибратова, обеспеченная в 1994 году благоустроенным жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ в городе [скрыто], в связи с достижением

предельного возраста пребывания на военной службе в августе 2002 года подлежала увольнению с военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и исключению из списков военнослужащих воинской части, нуждающихся в получении (улучшении) жилищных условий.

Кроме того, как указанно в судебных постановлениях, командование войсковой части [скрыто] не несет обязательств по улучшению жилищных условий дочери заявительницы - Калягиной H.A., [скрыто] года рождения, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в связи с наличием у нее психического заболевания.

Порядок предоставления жилья и основания признания граждан нуждающимися в жилье устанавливается ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекга Российской Федерации.

Требованиями пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункга 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, установлено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на таковой без предоставления им жилых помещений по нормам жилищного законодательства.

Наряду с зтим пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что такие военнослужащие не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с тгим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При разрешении вопроса об обеспеченности заявительницы жилым помещением суды, сославшись на положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указали, что на время прохождения военной службы и войсковой части [скрыто]. дислоцированной в городе [скрыто]

[скрыто], она имела право на предоставление ей лишь служебного жилого помещения

либо общежития, поскольку Министерством обороны РФ была обеспечена благоустроенным жилым помещением в городе [скрыто].

Однако вне поля зрения суда остались вопросы проверки оснований для

принятия командованием и жилищной комиссией войсковой части [скрыто] решения о постановки Пятибратовой в списки военнослужащих, нуждающихся в получении (улучшении) жилых помещений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, делая выводы об обеспеченности Пятибратовой благоустроенным жилым помещением и об обязанности жилищной комиссией войсковой части [скрыто] в связи с этим изменить основание исключения ее из списков военнослужащих войсковой части [скрыто], нуждающихся в получении (улучшении) жилых помещений, суду для правильного разрешения дела, необходимо было исследовать следующие вопросы: какие имелись основания для принятия командованием и жилищной комиссией войсковой части [скрыто] решения о включении заявительницы в списки военнослужащих, нуждающихся в получении (улучшении) жилищных условий; в каком численном составе семьи. Пятибратова была включена в указанные списки, а также истребовать соответствующие протоколы заседаний жилищной комиссии по состоявшимся решениям.

Кроме того, необходимо исследовать действующие федеральные нормативно-правовые акты, законы и правовые акты Краснодарского края в области жилищной политики, которые могут повлиять на правильное разрешение дела.

Вывод о законности и обоснованности решения жилищной комиссии об исключении Пятибратовой из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, необходимо сделать с применением оценки указанных нормативно-правовых акгов в совокупности с требованиями п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о том, что государство гарантирует предоставление военнослужащим и членам их семей жилых помещений по нормам и в порядке, предусмотренном федератьными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнтельную жилую площадь.

Только после установления всех вышеназванных обстоятельств и выяснения поставленных вопросов суд может прийти к обоснованному выводу о наличии либо отсутствии права заявительницы и членов семьи на обеспечение жилой площадью.

Таким образом, доводы надзорной жалобы Пятибратовой о том. что действиями жилищной комиссии войсковой части Щ. связанными с исключением из списка очередников на получение жилых помещений, нарушаются ее права и законные интересы, заслуживают внимания.

При таких данных следует признать, что судами первой и второй инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388. п.2 ч.1 и Ч.11. ст.390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу Пятибратовой Н

удовлетворить.

2. Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 марта 2007 года по гражданскому делу, возбужденному по заявлению Пятибратовой Н.В.. в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим со дня принятия решение жилищной комиссии войсковой части (протокол заседания комиссии от 3 июля 2006 года № 2) об исключении ее и членов ее семьи из списков военнослужащих части, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о восстановлении на военной службе, отменить.

3. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же

гарнизонный военный суд.

Подлинное за надлежащими подписями С подлинным верно:

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь

А.И. Соловьев

Статьи законов по Делу № 5Н-371/08

ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх