Дело № 5Н-384/09

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Постановление
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Коронец Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5Н-384/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2009 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации генерал- лейтенант юстиции Коронец А.Н.,

изучив надзорную жалобу защит­ ника-адвоката Дегтяревой С.Н. о пересмотре в порядке надзора при­ говора Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2008 г.

и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июля 2008 г., со­ гласно которым военнослужащий войсковой части капитан Бойко С В , осужден к лишению свободы за совершение трех преступлений, пре­ дусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 2 года за каждое преступление и двух преступлений, предусмотренных ч, 1 ст. 286 УК РФ, на 6 меся­ цев за каждое преступление, а по совокупности преступлений на 3 го­ да и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

установил:

Бойко признан виновным в хищении чужого имущества путем об­ мана и злоупотребления доверием с использованием своего служеб­ ного положения, на общую сумму рублей, причинившем зна­ чительный ущерб потерпевшим и в превышении должностных пол­ номочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных инте­ ресов подчиненных и охраняемых законом интересов государства.

Согласно приговору, в июне 2005 г. Бойко, являясь командиром роты, незаконно направлял на сельскохозяйственные работы в кре­ стьянском хозяйстве гражданки Ж подчиненных Ц , К , Л и А сроком от 2 до 10 дней.

В ноябре 2005 года Бойко вновь направлял на сельскохозяйст­ венные работы в крестьянском хозяйстве гражданина М под­ чиненных К , С , М , Ц , П , К2 , С , Г , С , Р , М , Г - Ш , М , Б , Г , К , Е , М , Л , Б , Б и П сроком от одного дня до 10 дней.

В мае 2006 года Бойко, зная об издании командиром части при­ каза о предоставлении Р , Ц , К и М 5 дней дополнительного отпуска, предложил им свое содействие в увольнении в запас раньше положенного срока за денежное возна­ граждение. Сообщив названным военнослужащим, не знавшим о при­ казе об их досрочном увольнении в запас в связи с предоставлением дополнительных отпусков, Бойко получил от Ц рублей, а от Р , К и М по рублей, причинив каждому значительный ущерб.

В надзорной жалобе защитник-адвокат Дегтярева считает поста­ новленные судебные решения незаконными и необоснованными, по­ скольку они вынесены с нарушениями материального и процессуаль­ ного законов, не соответствуют фактическим обстоятельствам, уста­ новленным в судебном заседании, а действия Бойко не содержат со­ става преступлений.

Полагаю, что надзорная жалоба подлежит возвращению защит­ нику без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 406 УПК РФ, председатель Северо-Кавказского окружного военного суда вправе не согласиться с решением судьи то­ го же суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, однако в представленных материалах не имеется данных об обращении защит­ ника с жалобой к председателю названного суда, что является препят­ ствием для рассмотрения надзорной жалобы в Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 404 УПК РФ,

постановил:

Надзорную жалобу защитника-адвоката Дегтяревой СИ. о пе­ ресмотре в порядке надзора приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 мая 2008 г. и кассационного определения судеб­ ной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного во­ енного суда от 17 июля 2008 г. в отношении Бойко С В осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить без рассмотрения по существу. Разъяснить защитнику-адвокату Дегтяревой ее право на обра­ щение в Верховный Суд Российской Федерации только после рас­ смотрения надзорной жалобы председателем Северо-Кавказского ок­ ружного военного суда.

Статьи законов по Делу № 5Н-384/09

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх