Дело № 5-АД11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД11-2

от 25 марта 2011 года

 

адвоката Густова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленоградского судебного района г. Москвы от 6 февраля 2006 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 августа 2010 года, вынесенные в отношении Некрасова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленоградского судебного района г. Москвы от 6 февраля 2006 года оставлено без изменения.

Защитник Некрасова А.Ю. - адвокат Густов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Некрасова А.Ю. судебных постановлений по делу, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2006 года инспектором ДПС ОГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы в отношении Некрасова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 января 2006 года в 06 часов 40 минут около корп. 219 в г. Зеленограде Некрасов А.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки [скрыто] государственный

регистрационный знак [скрыто] не выполнил законное требование

сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Некрасовым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Некрасов А.Ю. на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Некрасов А.Ю. не указывал о том, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при этом сообщил, что был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.6).

В судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей Некрасов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах действия Некрасова А.Ю. правильно квалифицированы по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Некрасова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Некрасову А.Ю. в соответствии с санкцией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленоградского судебного района г. Москвы от 6 февраля 2006 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27 августа 2010 года, вынесенные в отношении Некрасова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Некрасова Щ, КЩ i - адвоката Густова И.В. -

без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 5-АД11-2

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх