Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД11-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД11-20

от 19 октября 2011 года

 

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» г. Москвы от 24 августа 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16 июня 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Защитник ООО «НАВИГАТОР-М» Малашонкова Н.С. обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование надзорной жалобы Малашонкова Н.С. приводит довод о том, что ООО «НАВИГАТОР-М» привлечено к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30 декабря 2009 года № 454-09/8063 М

000 «НАВИГАТОР-М» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 22 апреля 2010 года.

В установленный законом срок ООО «НАВИГАТОР-М» штраф не оплатило, в связи с чем 18 июня 2010 года начальником отдела Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30 декабря 2009 года № 454-09/8063М (л.д. 12-14), копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года (л.д. 5-9), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «НАВИГАТОР-М» правильно квалифицированы по части

1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не

позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «НАВИГАТОР-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 22 апреля 2010 года (л.д. 5-9). Поскольку последний день для уплаты штрафа (22 мая 2010 года) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 24 мая 2010 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 25 мая 2010 года и истек 25 августа 2010 года.

Постановление о привлечении ООО «НАВИГАТОР-М» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 24 августа 2010 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «НАВИГАТОР-М» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» г. Москвы от 24 августа 2010 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 июня 2011 года, вынесенные в отношении ООО «НАВИГАТОР-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Малашонковой Н.С., действующей в интересах ООО «НАВИГАТОР-М», - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 5-АД11-20

ГК РФ Статья 193. Окончание срока в нерабочий день
КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования
КоАП РФ Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
КоАП РФ Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания
КоАП РФ Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх