Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД12-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД12-14

от 20 августа 2012 года

 

постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г., вынесенное в отношении Поповой [скрыто] по

установил:

 

16 июня 2011 г. в 11 часов 00 минут в районе д. 5 по Варшавскому ш. в г. Москве водитель Попова И.Ю., управляя транспортным средством -автомобилем « Щ, государственный регистрационный знак

[скрыто], в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустила столкновение с мотоциклом [скрыто] I», государственный

регистрационный знак I, под управлением МЩ _В

результате дорожно-транспортного происшествия водитель I получил телесные повреждения, повлёкшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,

повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт назначение административного наказания.

9 сентября 2011 г. по факту нарушения Поповой И.Ю. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении её инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы был составлен протокол [скрыто] об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34). В этот же день материалы дела об административном правонарушении в отношении Поповой И.Ю. были переданы для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы (л.д. 36).

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г., Попова И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. и решение судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г. изменены: Поповой И.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, в остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Потерпевший Миронов К.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г., вынесенное в отношении Поповой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Миронова К.С, судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 сентября 2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы у Поповой И.Ю. было изъято водительское удостоверение (л.д. 34).

16 сентября 2011 г. постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г., Попова И.Ю. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. о назначении Поповой И.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было направлено в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и исполнялось (л.д. 60-62).

13 февраля 2012 г. заместитель председателя Московского городского суда по результатам рассмотрения надзорной жалобы Поповой И.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. и решение судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г. изменил указанные судебные постановления в части назначенного Поповой И.Ю. административного наказания, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, на момент изменения заместителем председателя Московского городского суда состоявшихся в отношении Поповой И.Ю. судебных постановлений и назначения ей 13 февраля 2012 г. административного наказания в виде административного штрафа Попова И.Ю. частично отбыла ранее назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым Попова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, а также решения судьи Московского городского суда от 18 октября 2011 г., оставившего без изменения указанное постановление.

Так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Миронова К.С. срок давности привлечения Поповой И.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., решение судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Поповой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 5-АД12-14

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх