Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД12-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД12-20

от 6 ноября 2012 года

 

мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г., вынесенные в отношении Варганова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. отменено, дело возвращено в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от

5 июня 2012 г. жалоба Варганова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Варганов Д.С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. и постановления заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г. и прекращении производства по делу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечёт административное наказание.

Согласно пункту 2.2 Правил нахождения в помещениях суда, утверждённых председателем Обнинского городского суда Калужской области 1 декабря 2005 г. (действовавших на момент совершения административного правонарушения), в здании суда запрещается пользоваться сотовыми телефонами и другими средствами связи.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2011 г. в 14 часов 15 минут Варганов Д.С, находясь в здании Обнинского городского суда Калужской области, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 20а, будучи предупреждённым о запрете пользования в здании суда мобильным телефоном, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении разговора по мобильному телефону и его выключении, продолжил разговаривать по телефону, чем нарушил требования пункта 2.2 названных Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом судебного пристава по ОУПДС Обнинского городского отдела УФССП по Калужской области [скрыто] и его показаниями (л.д. 4, 52), а также

показаниями свидетеля [скрыто] данными в ходе судебного разбирательства

(л.д. 52).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Варганов Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Варганова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Варганову Д.С. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. рассмотрена заместителем председателя Московского городского суда в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г., вынесенные в отношении Варганова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Варганова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 5-АД12-20

КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх