Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД13-16

от 12 августа 2013 года

 

Изучив истребованное из Хорошевского районного суда города Москвы в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы защитника Скобелевой И.А. в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (в ред. федеральных законов от 25 октября

2004 года № 126-ФЗ, от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. федеральных законов от 9 мая 2004 года № 37-ФЗ, от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ, от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2012 года в 10 часов 40 минут по адресу: город Москва, улица 2-ая Лыковская, д. 20 был выявлен гражданин Республики [скрыто] Арутюнян А.Р., который находился

на территории Российской Федерации в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонившись выехать с территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Арутюняном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 13 сентября 2012 года СЗАО № [скрыто] об

административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), письменными объяснениями Арутюняна А.Р. (л.д. 5), копией миграционной карты, оцененными судьей в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении в соответствии с

требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Арутюняном А.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, относительно наличия у Арутюняна А.Р. патента, что свидетельствует о его законном нахождении на территории Российской Федерации, являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций и были отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о назначении Арутюняну P.A. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2012 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2013 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Арутюняна [скрыто] года

рождения, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника

Скобелевой И.А., действующей в интересах Арутюняна А.Р., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 5-АД13-16

КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх