Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД13-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД13-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2013 г.
 
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Боровского Р Б , действующего на основании ордера от 6 июня 2013 года в интересах Ахметбаева И Д , на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 25 мая 2012 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 января 2013 года, вынесенные в отношении Ахметбаева И Д , года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и постановлением заместителя 2 председателя Московского городского суда от 9 января 2013 года, Ахметбаев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Боровский Р.Б., действующий в интересах Ахметбаева И.Д., просит об отмене состоявшихся в отношении Ахметбаева И.Д. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы защитника Боровского Р.Б. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. федеральных законов от 21 марта 2005 года № 19-ФЗ, от 7 февраля 2011 года № 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005г. № 19-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 3 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 апреля 2012 года в 05 часов 05 минут в городе Москве на улице 2-ой Звенигородской водитель Ахметбаев И.Д., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахметбаев И.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметбаев И.Д. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем Ахметбаев И.Д. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом Ахметбаева И.Д. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись (л.д. 1, 2, 4). 4 В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 25 мая 2012 года в 12 часов 30 минут Ахметбаев И.Д. и его защитник Боровский Р.Б. были извещены лично под роспись (л.д. 47). В судебное заседание Ахметбаев И.Д. не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 54 - 58). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 14 мая 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 59). При этом в судебном заседании участвовал защитник Боровский Р.Б., представлявший интересы Ахметбаева И.Д. (л.д. 62-66). Следовательно, оснований полагать о нарушении права Ахметбаева И.Д. на судебную защиту не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского 5 освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Ахметбаевым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Постановление о назначении Ахметбаеву И.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 25 мая 2012 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 января 2013 года, вынесенные в отношении Ахметбаева И Д , года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Боровского Р.Б., действующего в интересах Ахметбаева И.Д.,- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-АД13-17

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх