Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД13-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД13-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района г. Москвы от 16 апреля 2012 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 октября 2012 г., вынесенные в отношении Смирновой ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района г.

Москвы от 16 апреля 2012 г. Смирнова ВВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства Смирновой ВВ. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26 октября 2012 г. постановление мирового судьи и определение судьи районного суда оставлены без изменения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене состоявшихся в отношении Смирновой ВВ. по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией влечет административное наказание.

Из представленных материалов следует, что 28 марта 2012 г. примерно в 01 час 44 мин. Смирнова ВВ., находясь по адресу: г. Москва, , отказывала услуги интимного характера за материальное вознаграждение.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, письменными объяснениями Смирновой ВВ., рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Смирнова ВВ. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не установлен субъект административного правонарушения, Смирнова ВВ. не является лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указаны данные ее старого паспорта, 19 июня 2007 г. Ей был выдан новый паспорт, повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут.

Согласно протоколу от 28 марта 2012 года ЦАО № об административном задержании 28 марта 2012 г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была задержана гражданка Смирнова В В , г.р., проживающая по адресу: Московская область, (л.д. 4).

Протокол от 28 марта 2012г. ЦАО № об административном правонарушении составлен УУП ОМВД России по Басманному району г.

Москвы в отношении этого же лица (л.д. 3).

При составлении указанных процессуальных документов должностные лица полиции располагали сведениями как о ранее выданном Смирновой ВВ.

паспорте ( , дата выдачи года), так и о новом паспорте , дата выдачи г.) Смирновой ВВ., выданном ей в связи с заменой предыдущего, что подтверждается справкой от 28 марта 2012г., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 19).

Адрес места жительства Смирновой ВВ., указанный в протоколе об административном правонарушении, совпадает с адресом, указанным в других процессуальных документах, в паспорте , дата выдачи г.) Смирновой ВВ., а также в жалобах на постановление о назначении ей административного наказания.

Протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.4 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписаны Смирновой ВВ.

Персональные данные Сморновой ВВ., указанные в материалах дела об административном правонарушении, а также в жалобах на постановление о назначении административного наказания, являются идентичными.

Кроме того, согласно подтверждению от 22 апреля 2013г. № 876, направленному начальником ОУФМС России по Московской области по Дмитровскому муниципальному району в прокуратуру г. Москвы и Басманную межрайонную прокуратуру, приобщенному к протесту, Смирнова ВВ., г.р., по вопросу утраты паспорта гражданина Российской Федерации не обращалась.

Согласно справке от 21 марта 2013 г. и графику, выданными ООО « », также приобщенными к протесту, в день совершения административного правонарушения (28 марта 2012г.) Смирнова ВВ. не находилась на рабочем месте в ООО « ».

Кроме того, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 1), 16 апреля 2012 г. Смирнова ВВ. в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, 27 апреля 2012 г. Смирнова ВВ. лично получила постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района г. Москвы от 16 апреля 2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 24) и 27 апреля 2012 г. административный штраф ей был оплачен (л.д. 25).

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении иного лица, представившегося Смирновой ВВ.

Действия Смирновой ВВ. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административное наказание назначено Смирновой ВВ. в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирновой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района г.

Москвы от 16 апреля 2012 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 октября 2012 г., вынесенные в отношении Смирновой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда *\[ Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 5-АД13-32

КоАП РФ Статья 6.11. Занятие проституцией
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх