Дело № 5-АД14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД14-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника - адвоката Фирсова Д. А., действующего на основании ордера в интересах средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульянова Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 25 октября 2013 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2014 г., вынесенные в отношении средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульянова Н В по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 25 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2014 г., средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульянов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Фирсова Д.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Ульянова Н.В. судебные акты, считая их незаконными и полагая, что в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

№ 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.

№ 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Главный редактор несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен факт распространения электронным периодическим изданием « » (свидетельство о регистрации СМИ Эл № от 15 октября 2004 г.) путём публикации статьи от 10 июля 2013 г. « » с прикреплённым для просмотра и скачивания видеоматериалом под заголовком « », содержащим нецензурную брань.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: составленным в отношении средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульянова Н.В. протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), скриншотом сайта электронного периодического издания « » (л.д. 21-22), видеоматериалом под заголовком « » и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульянова Н.В. составлен по правилам статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, то есть компетентным в соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (действующего на момент составления протокола об административном правонарушении), утверждённого приказом Минкомсвязи РФ от 4 мая 2010 г. № 70, должностным лицом.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам надзорной жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульяновым Н.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания в надзорной жалобе на иные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов ввиду несущественности таких нарушений. Кроме того, они были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, соответствующие доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в вынесенных судебных актах.

Постановление о привлечении Ульянова Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 25 октября 2013 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2014 г., вынесенные в отношении средства массовой информации - электронного периодического издания « » Ульянова Н В по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Ульянова Н.В. - адвоката Фирсова Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда В П Российской Федерации ' Меркулов

Статьи законов по Делу № 5-АД14-10

КоАП РФ Статья 13.21. Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх