Дело № 5-АД14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД14-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Родина С В на постановление мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 24 октября 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 4 февраля 2014 г., вынесенные отношении Родина С в В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 октября 2013 г. инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Родина СВ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 октября 2013 г. Родин СВ. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в районе дома 23 по ул. Таллинская в г. Москве управлял транспортным средством « », находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г.

Москвы от 24 октября 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 4 февраля 2014 г., Родин СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год 6 месяцев. 1 В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родин СВ. просит об отмене состоявшихся в отношении него по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссьшаясь на нарушение его права на судебную защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Родина СВ. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 21 октября 2013 г. дело об административном правонарушении в отношении Родина СВ. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 24 октября 2013 г.

на 10 часов 00 минут (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 октября 2013 г. мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Родина СВ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Родин СВ. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Родин СВ. извещался телефонограммой, которая была передана 21 октября 2013 г. в 15 часов 12 минут с телефонного номера на телефонный номер и принята Родиным СВ. лично (л.д. 9).

Вместе с тем в надзорной жалобе Родин СВ. оспаривает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела, подтверждая данное обстоятельство приложенной к надзорной жалобе детализацией звонков по телефонному номеру , согласно которой 21 октября 2013 г. на указанный номер не поступало звонков с телефонного номера .

При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в телефонограмме (л.д. 9), вызывает сомнения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Родина СВ. при том, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 24 октября 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 4 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Родина С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Родина СВ. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Родина СВ. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г.

Москвы от 24 октября 2013 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 4 февраля 2014 г., вынесенные в отношении Родина С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 5-АД14-13

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх