Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АД15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД15-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Анаприенко Ю В на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 июня 2014 г., вынесенные в отношении Анаприенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москва от 1 марта 2013 г. Анаприенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 июня 2014 г., постановление мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москва от 1 марта 2013 г.

отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Анаприенко Ю.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анаприенко Ю.В. просит отменить решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 июня 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать в судебном акте выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, соглашаясь с решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. о прекращении производства по настоящему делу, заместитель председателя Московского городского суда в постановлении от 19 июня 2014 г. указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Анаприенко Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Анаприенко Ю.В. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,061 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха; рапортом инспектора ГИБДД.

Данные выводы порождают неоднозначность правового статуса лица, производство по делу в отношении которого прекращено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 июня 2014 г., вынесенное в отношении Анаприенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него изложенных выше выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 июня 2014 г., вынесенное в отношении Анаприенко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него выводы о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Анаприенко Ю.В. его в совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Анаприенко Ю.В. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения 0,061 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха; рапортом инспектора ГИБДД.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 5-АД15-1

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх