Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ13-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПГ13-40

от 22 августа 2013 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Усановой [скрыто] на решение Московского городского

бюллетеня для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года, утверждённой решением Московской городской избирательной комиссии от 16 июля 2013 года № 52/2 «О форме и требованиях к изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года», возложении обязанности на Московскую городскую избирательную комиссию привести форму избирательного бюллетеня для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Усановой Т.В. - Подрезова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Московской городской Думы от 7 июня 2013 года №158 «О назначении даты выборов Мэра Москвы» на 8 сентября 2013 года назначены выборы Мэра Москвы.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 16 июля 2013 года «О форме и требованиях к изготовлению избирательных

бюллетеней для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года» утверждена форма избирательного бюллетеня для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября года (приложение № 1) и определены требования к изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года (приложение № 2).

Усанова Т.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании формы избирательного бюллетеня для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года, утвержденной решением Московской городской избирательной комиссии от 16 июля 2013 года № 52/2 «О форме и требованиях к изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года», возложении обязанности на Московскую городскую избирательную комиссию (далее - МГИК) привести форму избирательного бюллетеня для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года в соответствие с действующим законодательством, обеспечив избирателям возможность при голосовании ставить в бюллетенях отметки напротив каждой фамилии кандидата по позициям «Да» или «Нет» («За» или «Против»).

Заявитель полагала, что отсутствие в утверждённой форме бюллетеня граф «За» и «Против» противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Международного пакта от 16 декабря 1966 года гражданских и политических правах (пункт «Ь» статьи 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1), Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 4), нарушает право избирателя на свободное волеизъявление во время голосования и приведёт к недостоверным результатам выборов.

Представитель МГИК Реут Д.А. возражал против удовлетворения заявления Усановой Т.В.

Участвующий в деле прокурор заявление Усановой Т.В. не поддержал.

Решением Московского городского суда от 2 августа 2013 года заявление Усановой Т.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Усанова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, постановить новое решение, которым удовлетворить её заявленные требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке жалобы Усановой Т.В. извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в апелляционном порядке ввиду отсутствия оснований, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Усановой Т.В., суд первой инстанции справедливо счёл несостоятельными доводы заявителей о незаконности решения МГИК, которым утверждена форма избирательного бюллетеня для голосования на выборах Мэра Москвы 8 сентября 2013 года, указав, в частности, в решении на то, что данный правовой акт МГИК принят в пределах компетенции данной избирательной комиссии, в установленные законом сроки и в полном соответствии с положениями избирательного законодательства.

Исходя из характера и предмета спора выводы суда в полной мере согласуются с нормами статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подлежащей применению по настоящему делу и в силу которой утверждение избирательной комиссией формы и текста избирательного бюллетеня не является произвольным.

По мысли федерального законодателя, справа от указанных в пунктах 5, 5 , 5 и 6 названной статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ сведений о каждом зарегистрированном кандидате, от наименования избирательного объединения помещается пустой квадрат.

Если в соответствии с пунктом 35 статьи 38 данного Федерального закона голосование проводится по одной кандидатуре, ниже предусмотренных пунктами 5, 5 , 5 и 6 названной статьи Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ сведений о зарегистрированном кандидате указываются варианты волеизъявления избирателей словами «За» и «Против», справа от которых помещаются пустые квадраты.

Из обстоятельств по делу усматривается, что голосование на выборах Мэра Москвы состоится по нескольким кандидатурам, поэтому утверждение МГИК формы избирательного бюллетеня, в которой справа от сведений о кандидатах помещён один квадрат, не может рассматриваться как ограничение волеизъявления гражданина при голосовании.

Граждане Российской Федерации участвуют в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие граждан Российской Федерации на выборах является свободным и

добровольным. Граждане Российской Федерации голосуют на выборах соответственно за кандидата (списки кандидатов), а в случаях, предусмотренных законом, за или против кандидата непосредственно. Голосование на выборах является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статьи 3, 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

При этом из нормативного единства положений статей 63, 64, 65, 66, 67, 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ этого же Федерального закона следует, что проведение выборов с использованием избирательных бюллетеней, изготовленных по форме, утверждённой в соответствии с требованиями перечисленных федеральных норм, является гарантией прав граждан при организации и осуществлении голосования, подсчёте голосов избирателей, установлении результатов выборов и их опубликовании.

Доводов о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционн)/к [скрыто] жалобу Усановой [скрыто] - без

удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ13-40

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх