Дело № 5-АПГ14-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ14-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретареДарькине А.О.

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдар М.Е. на решение Московского городского суда от 31 июля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 от 19 июля 2014 года № 14/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Гайдар М.Е. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Гайдар М.Е. и её представителя Бузина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 - РеутаД.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года № 175 выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва назначены на 14 сентября 2014 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 (далее - ОИК № 43) от 19 июля 2014 года № 14/1 Гайдар М.Е. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №43.

Гайдар М.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения и обязании ОИК № 43 зарегистрировать ее кандидатом в депутаты, ссылаясь на нарушение её прав тем, что заверенные копии итогового протокола и ведомости проверки подписных листов были вручены представителю кандидата после заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о ее регистрации кандидатом в депутаты. Подписи избирателей были признаны недействительными на основании информации, полученной от графологов и сотрудника УФМС России по городу Москве, не включенных в состав рабочей группы. Решение о признании 133 подписей недействительными по пункту 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы принималось на основании результатов исследования графологов, которые не содержат категоричных выводов, не отвечают требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Кроме того, основанием для признания целого ряда подписей избирателей недействительными явились данные, представленные УФМС России по городу Москве, которые, по мнению заявителя, не соответствуют действительности. В результате данных нарушений количество недействительных подписей было завышено.

Решением Московского городского суда от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявления Гайдар М.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Гайдар М.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 статьи 38 данного Федерального закона предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В силу части 4 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.

Если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, то выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом, является основанием для отказа в регистрации кандидата (пункт 4.1 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы»).

На основании пунктов 3 и 6 части 7 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 данной статьи; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения з эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 данной статьи.

На выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, в силу пункта 1.2 статьи 37 названного Федерального закона, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов Согласно статье 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 22 «О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы» количество избирателей в избирательном округе № 43 составляет 149 685 человек.

Таким образом, количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 43, составляет 4 491.

Как усматривается из материалов дела, Гайдар М.Е. в ОИК были представлены необходимые для регистрации её кандидатом в депутаты документы, в том числе 779 подписных листов, содержащих 4939 подписей избирателей.

23 июня 2014 года окружной избирательной комиссией по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 принято решение № 4/1 о проверке всех представленных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43.

Решением ОИК от 27 июня 2014 года № 5/7 утвержден состав рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах.

15 и 16 июля 2014 года членами рабочей группы проведена проверка 100 процентов представленных подписей избирателей (4939), по результатам которой 16 июля 2014 года составлен итоговый протокол проверки подписных листов, в соответствии которым (с учетом уточнений от 19 июля 2014 г.) 993 подписи были признаны недействительными на основании пунктов и 6 части 7 статьи 3 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы».

Указанное количество недействительных подписей составляет 20,1 процента от 4 939 подписей избирателей, представленных Гайдар М.Е. Решением ОИК от 19 июля 2014 года № 14/1 Гайдар М.Е. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43.

С целью проверки доводов Гайдар М.Е., изложенных в заявлении, при рассмотрении дела в судебном заседании Московского городского суда с участием прокурора, заявителя и его представителя, представителя ОИК №43 обозревались подписные листы, при исследовании которых судом установлено, что 15 подписей избирателей по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», признаны недействительными ошибочно.

Между тем, указанные обстоятельства, как верно указал суд в решении, не влияют на правомерность принятого окружной избирательной комиссией решения, поскольку недействительными являются 978 подписей избирателей (993 - 15 = 978), что составляет более 10 процентов от числа проверенных комиссией подписей избирателей (4939), а именно 19,8 % от общего числа проверенных подписей, в связи с чем правовые основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Гайдар М.Е. решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 от 19 июля 2014 года № 14/1 было принято в соответствии с пунктом 4.1 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», а потому суждение суда о том, что оснований для его отмены не имелось, является правильным.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении сроков передачи представителю кандидата копий итогового протокола о результатах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов, то данное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным и отмены решения избирательной комиссии.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Гайдар М.Е., по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайдар М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий С у д ь

Статьи законов по Делу № 5-АПГ14-29

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх