Дело № 5-АПГ14-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ14-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела открытом в судебном заседании гражданское дело по заявлению Русаковой Е Л о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37 от 11 июля 2014 г. № 6/23 «О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37 Вышегородцева М М по апелляционной жалобе Русаковой Е.Л. на решение Московского городского суда от 5 августа 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Русаковой Е.Л. по доверенности Рыбина А.В. и Толкачева Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Вышегородцева М.М. по доверенности Суворова А.Д. и Столяренко С.Е., представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37 г. Москвы по доверенности Барбашовой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 г. № 175 выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва назначены на 14 сентября 2014 г.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 29 мая 2014 г. № 81/1 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37 возложены на территориальную избирательную комиссию Академического района.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37 (далее - ОИК №37) от 11 июля 2014 г. № 6/23 Вышегородцев М.М., выдвинутый Московским региональным отделением политической партии «Гражданская платформа», зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37.

Русакова Е.Л., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу и выдвинутым Московским региональным отделением политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО», обратилась в суд с заявлением об отмене приведённого решения ОИК № 37 о регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва Вышегородцева М.М. В обоснование заявленных требований (с учётом их изменений) заявитель ссылалась на то, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией с нарушением предписаний, содержащихся в пунктах 24-26 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку кандидатом Вышегородцевым М.М. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, число недостоверных и недействительных подписей превысило 10 процентов от общего числа подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения названного кандидата с нарушением требований пункта 6 статьи 37 приведённого федерального закона. При принятии решения у комиссии, по мнению заявителя, отсутствовал пакет документов, необходимых и обязательных для принятия решения о его регистрации кандидатом, а представленные документы не соответствовали установленной законом форме.

Решением Московского городского суда от 5 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Русаковой Е.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Русакова Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно апелляционной жалобы Вышегородцевым М.М., ОИК № 37, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным федеральным законом, иным законом.

Приведённым положениям корреспондируют предписания части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному заключению, что решение ОИК № 37 о регистрации кандидата Вышегородцева М.М. принято в соответствии с требованиями федерального и регионального избирательного законодательства, оснований для признания названного решения незаконным не имеется, а доводы Русаковой Е.Л. об отсутствии необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Вышегородцева М.М., и о нарушении избирательной комиссией положений подпунктов «г», «г.1» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67 -ФЗ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия не находит повода не согласиться с выводами суда, основанными на материалах гражданского дела и правовых предписаниях действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Судом первой инстанции установлено, что Вышегородцев М.М. после заверения 29 мая 2014 г. списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы шестого созыва, выдвинутых избирательным объединением - региональным отделением в городе Москве политической партии «Гражданская платформа», 17 июня и 9 июля 2014 г. представил в ОИК № 37 документы по установленной законом форме, необходимые для уведомления о выдвижении кандидатом и регистрации, включая 1 496 подписных листов с 5 748 подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, сброшюрованных в 15 папок.

Проверяя довод заявителя о предоставлении недостаточного количества подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, суд, руководствуясь положениями пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, а также предписаниями части 6 статьи 31.1 и части 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы и Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 22 «О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы», установил, что численность избирателей по избирательному округу № 37 по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва составляет 174 072 человека и для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 5 223 подписи.

Суд первой инстанции, исследовав решения ОИК № 37 от 10 июня 2014 г. № 1/3 и 1/4 об утверждении составов рабочих групп по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, решение от 25 июня 2014 г. № 3/12 об обязательности проверки всех представленных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 37, а также ведомости проверки подписных листов, представленных Вышегородцевым М.М., и итоговый протокол, составленный 10 июля 2014 г.

по результатам проведённой членами рабочей группы проверки ста процентов представленных подписей избирателей о признании из 5 748 проверенных подписей недействительными 63 подписей, что составляет 1,09 процента, правомерно отклонил доводы заявителя о недостаточном количестве действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Вышегородцева М.М. При таком положении обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа в регистрации Вышегородцева М.М. кандидатом в депутаты у ОИК № 37, которая 11 июля 2014 г. при наличии кворума (присутствовали из 14 членов избирательной комиссии 8) с учётом результатов проверки подписных листов и представленных кандидатом документов единогласно приняла решение о регистрации Вышегородцева М.М. кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва.

Судебная коллегия не может не согласиться с суждением суда о несостоятельности доводов заявителя о непредставлении кандидатом Вышегородцевым М.М. достоверных сведений о месте его работы и нотариально удостоверенных сведений о лицах, осуществляющих сбор подписей избирателей, об отсутствии заверенного списка кандидатов по одномандатному избирательному округу № 37, выдвинутых Московским региональным отделением политической партии «Гражданская платформа», и сведений о выдвижении Вышегородцева М.М., поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела.

Обоснованно отклонены утверждения Русаковой Е.Л. о нарушении прав членов ОИК № 37 с правом совещательного голоса, выдвинутых партией «Яблоко» и не принимавших участие в заседании избирательной комиссии при рассмотрении вопроса о регистрации Вышегородцева М.М., как основание для отмены этого решения, принятого в соответствии с положениями пункта 13 статьи 21 Федерального закона № 67-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут, как необоснованный, довод заявителя о нарушении при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата Вышегородцева М.М. положений части 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым не допускается участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, а подписи, собранные с нарушением положений данного пункта, являются недействительными.

Проанализировав содержание приведённого правового предписания в системном единстве с положениями пунктов 4 и 5 статьи 40 названного федерального закона об ограничениях, связанных с должностным или служебным положением, суд первой инстанции высказал правильное суждение о том, что бездоказательное утверждение заявителя об использовании преимуществ должностного или служебного положения при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата Вышегородцева М.М., а также неуказание заявителем, какие конкретно подписи избирателей собраны с нарушением закона, не является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными всех подписей избирателей, которые, по мнению заявителя, собраны членами избирательных комиссий с правом решающего голоса или руководителями организаций учреждений. и Суд первой инстанции, проверяя довод заявления о том, что семь сборщиков подписей избирателей являются руководителями организаций, 16 - членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, установил, что согласно справке ОИК № 37 Чуракова СВ. и Пароль Е.Е., являющиеся, по мнению заявителя, руководителями организаций или учреждений, не осуществляли сбор подписей избирателей, также как и Мандрыка Е.А., являющаяся, по утверждению заявителя, генеральным директором ООО «АРКОММЕДИА», что решениями территориальной избирательной комиссии Академического района г. Москвы от 14 октября 2013 г. пять членов участковых избирательных комиссий, названные сборщиками подписей избирателей, освобождены от обязанностей членов комиссии, а иные указанные заявителем члены комиссий, в сборе подписей участия не принимали.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, подробно изложены в обжалуемом решении, суд их находит убедительными, так же как и суждение о несостоятельности довода заявителя о недействительности паспорта сборщика подписей Юлдашевой ТА., как не нашедшего объективного подтверждения.

Ссылка в апелляционной жалобе на дополнительные основания признания подписей избирателей в поддержку кандидата Вышегородцева М.М. недействительными по различным основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67, не может быть принята во внимание и не является поводом для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска, не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратил внимание судов, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из содержания пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, предусматривающего возможность повторной проверки подписных листов после принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 данного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке, а также учитывая, что прерогатива проверки подписных листов принадлежит избирательной комиссии, суд вправе произвести повторную проверку подписных листов только при условии указания в заявлении, поданном в суд в установленные процессуальные сроки, конкретных фактов нарушения норм избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Принимая во внимание, что в направленных в суд первой инстанции заявлениях Русаковой Е.Л., зарегистрированной кандидатом в депутаты на основании списка, выдвинутого Московским региональным отделением политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО», и в силу этого не собирающей в свою поддержку подписей избирателей, не приведены конкретные подписи избирателей в поддержку кандидата Вышегородцева М.М., которые, по мнению заявителя, неправомерно признаны ОИК № 37 действительными, у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для повторной проверки всех подписных листов, представленных Вышегородцевым В.В. Как следует из материалов дела, кандидат Русакова Е.Л. не была лишена возможности ознакомиться с подписными листами кандидата Вышегородцева М.М. как с помощью членов ОИК № 37 с правом совещательного голоса от избирательного объединения, выдвинувшего её кандидатом в депутаты, так и лично или с помощью своего представителя.

В силу части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения и данный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Между тем в представленных материалах отсутствуют сведения об обращении Русаковой Е.Л. или её представителя по названному вопросу в избирательную комиссию в течение 10 дней со дня принятия решения о регистрации кандидатом Вышегородцева М.М. При таком положении доводы, приведённые в апелляционной жалобе, о несоблюдении судом норм процессуального права, выразившемся в нарушении принципа равенства и состязательности сторон, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции и не содержит оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 5 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Русаковой Е Л - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ14-35

ГПК РФ Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх