Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ14-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ14-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д., Александрова В.Н.
при секретареКостареве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЛС» о признании частично недействительным Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. № 772-1111, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВАЛС» на решение Московского городского суда от 22 июля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ВАЛС» Кравченко Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы Шатихина Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 29 ноября 2013 г. № 772-ПП (далее - Постановление № 772-ПП) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год (далее — Перечень) в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64).

Постановление № 772-ПП опубликовано 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы ЬЦр://\у\у\у.тоз.ги и 10 декабря 2013 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68.

В пункт 33 Перечня включено здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41745 (далее - Здание), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006016:2040 (образован из земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006016:58 и 77:01:0006016:62) и расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, вл. 35.

Нежилые помещения общей площадью 4937,0 кв. м в указанном здании принадлежат на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АО № 258749 от 15 августа 2011 г.) обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛС» (далее - ООО «ВАЛС»).

ООО «ВАЛС» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Постановления № 772-ПП в части включения в Перечень объекта с кадастровым номером 77:00:0000000:41745 и исключении его из Перечня. В обоснование требований заявитель указал, что Здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г.

№ 64 и статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение Здания в Перечень является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 22 июля 2014 г. заявление ООО «ВАЛС» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ВАЛС» просит отменить решение суда, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм процессуального права и материального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурор прокуратуры города Москвы представил возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из норм статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Перечень утвержден уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, порядок опубликования Постановления № 772-ПП не нарушен.

Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64, вступившей в силу с 1 января 2014 г., предусмотрено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В частности, указанные особенности налоговой базы применяются в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположенное на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам. При этом указанное здание должно отвечать хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Следовательно, для отнесения объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации достаточно соответствия такого объекта одному из указанных выше условий.

При этом пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы ог 5 ноября 2003 г.

№ 64, предусматривающий определение налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в отношении зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вступает в силу с 1 января 2015 г.

Таким образом, в 2014 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении административно-деловых центров (и помещений в них) общей площадью более 5000 кв. м, расположенных на территории города Москвы, которые отвечают одному из указанных выше условий, а именно расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г.

№ 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве». Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - Методические указания).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г.

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:2040, на котором расположено Здание, имеет следующие виды разрешенного использования: «объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения» (пункт 1.2.7 Методических указаний) и «объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания» (пункт 1.2.6 Методических указаний).

Суд первой инстанции, исходя из анализа приведенных положений действующего законодательства и исследования фактических обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что Здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий коммерческого назначения. Судом также установлено, что общая площадь Здания согласно выписке из технического паспорта составляет более 5000 кв. м. Следовательно, указанный объект недвижимого имущества относится к административно-деловому центру в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, и его включение в Перечень соответствует требованиями статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при отнесении Здания к административно-деловому центру следует учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с договором аренды указанного выше земельного участка под административные цели используется менее 20% Здания, является необоснованной, так как отнесение здания к административно­ деловому центру осуществлено по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 3 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАЛС» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-АПГ14-48

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 7. Состав земель в Российской Федерации
НК РФ Статья 14. Региональные налоги
НК РФ Статья 372. Общие положения
НК РФ Статья 375. Налоговая база
НК РФ Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление

Производство по делу

Загрузка
Наверх