Дело № 5-АПГ15-106

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ15-106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейКалининой Л.А. и Никифорова СБ.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 18 мая 2015 года, которым заявление ООО «Компания Союз» об установлении результатов кадастровой стоимости земельных участков удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Васневой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Союз» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 1 января 2013 года принадлежащих ему на праве собственности 3 земельных участков: с кадастровым номером 77:22:0020132:3, общей площадью 147 750 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости в размере 212 638 550 рублей; с кадастровым номером 77:22:0020132:4, общей площадью 2 766 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос.

Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно- торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости в размере 3 980 770 рублей; с кадастровым номером 77:22:0020132:5, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости в размере 86 350 680 рублей и возложении обязанности на заинтересованных лиц внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие измененные сведения о кадастровой стоимости названных земельных участков.

Заявление мотивировано тем, что утверждённая постановлением Правительства города Москвы от 26 ноября 2013 года № 751-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве», кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 77:22:0020132:3 в размере 556 510 717,5 рублей, с кадастровым номером 77:22:0020132:4 в размере 10 636 044, 48 рублей, с кадастровым номером 77:22:0020132:5 в размере 219 430 200 рублей завышена, чем нарушены права заявителя как налогоплательщика.

Решением Московского городского суда от 18 мая 2015 года заявление ООО «Компания Союз» удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020132:3, общей площадью 147 750 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.

Терехово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 212 638 550 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в размере 1 439 рублей 18 копеек; земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020132:4, общей площадью 2 766 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 3 980 770 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 1439 рублей 18 копеек; земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020132:5, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 86 350 680 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 1 439 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе Правительство города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы просят отменить указанное решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Компания Союз» представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает возможности установления кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Из обстоятельств дела усматривается, что объекты оценки с кадастровыми номерами 77:22:0020132:3, 77:22:0020132:4, 77:22:0020132:5 принадлежат ООО «Компания Союз» на праве собственности.

Согласно отчёту об оценке от 2 сентября 2014 года № 14-0323-О рыночная стоимость этих объектов оценки на 1 января 2013 года, то есть на дату по состоянию на которою установлена его кадастровая стоимость, составляет 212 638 550 рублей, 3 980 770 рублей и 86 350 680 рублей соответственно.

Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» № от 21 марта 2011 года; членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим страховой полис и стаж работы в оценочной деятельности 10 лет.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком доходного и сравнительного подхода, является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован рынок недвижимости города Москвы, что позволило с высокой точностью использовать для расчёта рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчёте приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

Кроме того, соответствие подготовленного оценщиком отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением № 3267/2014, подготовленным экспертным советом общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал отчёт допустимым и достоверным доказательством подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости, и как следствие, справедливо удовлетворил заявление ООО «Компания Союз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020132:3, общей площадью 147 750 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д. Терехово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 212 638 550 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в размере 1 439 рублей 18 копеек; земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020132:4, общей площадью 2 766 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 3 980 770 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 1 439 рублей 18 копеек; земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020132:5, общей площадью 60 000 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Троицкий АО, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 86 350 680 рублей, с удельным показателем кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 1 439 рублей 18 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения, все они основаны на предположении и не подтверждаются доказательствами об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Во всяком случае, представители заинтересованных лиц, не лишены были возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости, однако, как это следует из протокола судебного заседания, своим право не воспользовались; более того представитель Правительства Города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о назначении такой экспертизы.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционных жалобах не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПГ15-106

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 193. Объявление решения суда
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх