Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ15-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейКалининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 20 ноября 2014 года об удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Магазин № 3» об оспаривании пункта 499 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества «Магазин № 3» Кузнецова В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 29 ноября 2013 г. № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г.

№ 64 «О налоге на имущество организаций».

Пунктом 499 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 год, включено здание, расположенное по адресу: город Москва, пр. Девичьего поля, дом 2.

Открытое акционерное общество «Магазин № 3» обратилось в Московкий городской суд с заявлением о признании постановления Правительства Москвы № 772-ПП от 29 ноября 2013 года в части пункта 499 Перечня недействующим, полагая его противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Заявление мотивировано тем, что данным правовым регулированием нарушаются права и законные интересы Открытого акционерного общества «Магазин № 3» в сфере экономической деятельности, имея ввиду необоснованное возложение обязанности по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, исходя из кадастровой стоимости здания.

Решением Московского городского суда от 20 ноября 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое положение признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокуратурой г. Москвы и Открытым акционерным обществом «Магазин № 3» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на полной и всесторонней оценке материалов дела и правовых норм вывод о том, что здание, поименованное в пункте 499 Перечня, как относящееся по своему функциональному назначению к жилым, в целом не отвечает критериям, определённым налоговым законодательством, для возможного отнесения того или иного объекта недвижимости к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года № 63), введён налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из пункта 499 Перечня, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание общей площадью 19552 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, пр. Девичьего поля, дом 2, которое согласно техническому паспорту отнесено по своему функциональному назначению к категории жилых и представляет собой общежитие на 511 квартир. Судом достоверно установлено, что Открытому акционерному обществу «Магазин № 3» в здании принадлежит нежилое помещение, общей площадью 534,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 504861 от 20 декабря 2004 года (л.д.155) и техническим паспортом здания (л.д. 160-161), а также не отрицалось представителем заинтересованного лица.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий Су™

Статьи законов по Делу № 5-АПГ15-12

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 378.2. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества

Производство по делу

Загрузка
Наверх