Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ15-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ15-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейГорчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареМакаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» Квачкова В В по доверенности Лило Д.П. на решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 года, которым удовлетворены требования Генерального прокурора Российской Федерации о признании Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» террористической организацией и о запрете ее деятельности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения Квачкова В.В., а также его представителей Квачкова К.В., Квачковой Н.М., Задерей В.А., Лило Д.П., Екишева Ю.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ситниковой Е.В., представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ковалевского И.И. и Чарыева М.Р., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Святченкова А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» террористической организацией и о запрете ее деятельности. В обоснование заявления указал на то, что Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» (далее по тексту - НОМП) создано Общероссийским офицерским собранием 21 февраля 2009 года, начальником штаба избран Квачков ВВ., который по назначении на указанную должность, являясь фактическим руководителем движения, приступил к реализации умысла на организацию: вооруженного мятежа с целью свержения конституционного строя Российской Федерации, то есть к созданию структур по аналогии с военизированными формированиями; захвата власти силами участников движения в одном из городов центрального региона России, имеющем на своей территории войсковую часть; мобилизации проживающего там мужского населения и оснащения его хранящимся в войсковой части огнестрельным оружием; выдвижения созданных таким образом вооруженных формирований на г. Москву с целью вынуждения руководителей страны к передаче политической власти главарям мятежников. Факт создания НОМП для организации вооруженного мятежа с целью свержения конституционного строя Российской Федерации установлен приговором Московского городского суда от 08 февраля 2013 года в отношении Квачкова ВВ. и К Кроме того, Советским районным судом города Воронежа 25 мая 2010 года вынесен обвинительный приговор участнику Воронежского отделения НОМП М в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 07 июня 2010 года. Мировым судьей судебного участка № Самарской области 09 июня 2011 года вынесен обвинительный приговор руководителю Самарского отделения НОМП Г . в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 21 июня 2011 года. Свердловским областным судом 26 февраля 2013 года вынесен обвинительный приговор руководителю НОМП в Свердловской области Х ., а также участникам НОМП в Свердловской области К в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 205-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Л . в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 15 августа 2013 года. Абаканским городским судом Республики Хакасия 27 февраля 2012 года вынесен обвинительный приговор руководителю НОМП в Республике Хакасия И в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 280 и частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в законную силу 12 марта 2012 года.

Деятельность НОМП характеризуется устойчивостью связей, выразившейся в наличии руководителя в лице Квачкова ВВ., внутригрупповой дисциплины, в распределении ролей между его членами, постоянстве форм и методов преступной деятельности, сплоченности членов группы, стремлении продолжать совместное дело. При совершении преступлений каждый его участник координировал свои действия и функции с другими участниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с принадлежностью к НОМП, и исполняет определенные обязанности, обусловленные целью деятельности движения. Для достижения общих целей и пропаганды деятельности движения создавалась и размещалась информация, в том числе электронные книги, информационные бюллетени в сети Интернет, предназначенные для неограниченного круга лиц, среди которых выявлены экстремистские материалы. НОМП осуществляет свою деятельность без образования юридического лица на территории, как минимум, двух субъектов Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» является межрегиональной.

Решением Московского городского суда от 18 февраля 2015 года требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение и установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу и на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившихся в указании на террористические действия Х К и Л не являвшихся членами НОМП. Кроме того, в жалобе указано на отсутствие у членов НОМП сведений об осуждении Г и отсутствии ответственности НОМП за действия И распространяющего бюллетени, отнесенные к экстремистской литературе, по своему собственному решению, в своих личных интересах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, предусматривая право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы, общественные объединения и движения в Российской Федерации для реализации и защиты интересов граждан и общества в целом, и гарантируя в связи с этим свободу их деятельности, одновременно возлагает как на граждан, так и на их общественные объединения обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Конституцией Российской Федерации и федеральным законом могут вводиться ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 15, 30, 55 Конституции Российской Федерации).

Так, в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205- 206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.2, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282*- 282 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей.

Решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации. Террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению (а при наличии организационно-правовой формы - ликвидации), также признается террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного статьей 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, за руководство этим сообществом или участие в нем (части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

При этом под терроризмом в федеральном законодательстве понимаются идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; а под террористической деятельностью - деятельность, включающая в себя: организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта, подстрекательство к террористическому акту, организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре, вербовку, вооружение, обучение и использование террористов, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (пункты 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о формировании НОМП принято Высшим Офицерским Советом России 22 апреля 2009 года и оформлено приказом № 1. Этим же приказом, подписанным председателем Высшего Офицерского Совета России .Д и начальником Объединенного штаба В. Квачковым, создание формирований НОРМП в субъектах РФ возложено на Объединенный штаб НОМП и соответствующие штабы Народного Ополчения.

Согласно сообщению Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 15-63607/12 решение о государственной регистрации НОРМП Минюстом России не принималось, в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организация оно не значится.

Противоправная деятельность участников НОМП имела место с 2009 года и выражалась в том, что Квачков ВВ. после избрания его на должность начальника штаба, являясь фактическим руководителем НОМП, с указанного времени приступил к реализации умысла на организацию вооруженного мятежа с целью свержения конституционного строя Российской Федерации, то есть к созданию структур по аналогии с военизированными формированиями, с целью захвата силами участников данного движения власти в одном из городов центрального региона России, имеющем на своей территории войсковую часть, мобилизации проживающего там мужского населения, вооружения его хранящимся в войсковой части огнестрельным оружием и выдвижения созданных таким образом вооруженных формирований на г. Москву с целью вынуждения руководителей страны к передаче политической власти главарям мятежников.

В период с 21 февраля 2009 года по 20 июля 2010 года, прикрываясь необходимостью формирования структур НОМП, для подбора возможных соучастников планируемого им мятежа Квачков ВВ. встречался с представителями различных оппозиционных политических организаций, а также с лицами, придерживающимися радикальных политических взглядов и склонными к агрессивным действиям, распространяя среди них суть своих намерений, в результате чего привлек к реализации своего преступного б умысла К М М С Г Г К Х П и иных неустановленных лиц, которые использовались им как организаторы так называемых «боевых групп» в городах Москве, Санкт-Петербурге, Владивостоке, Екатеринбурге, Самаре и для сбора информации об объектах, запланированных к захвату в ходе первоначального этапа вооруженного мятежа. В целях недопущения раскрытия своего замысла перед правоохранительными органами общение с данными лицами Квачков ВВ.

осуществлял с соблюдением мер конспирации.

Так, весной 2009 года Квачков В.В. в своей квартире по адресу: г. , , используя негативное отношение К к деятельности руководства Российской Федерации, убедил последнего в необходимости свержения конституционного строя путем вооруженного мятежа, предложив принять в нем участие, а в июле 2010 года после получения согласия, сообщил К подробности своего замысла и возложил на него обязанности по осуществлению оперативного руководства всеми подразделениями НОМП, которые будут задействованы на первоначальном этапе мятежа.

В мае 2009 года Квачков ВВ. сообщил Г о подготовке вооруженного восстания и наделил последнего полномочиями по формированию отделения НОМП в Самарской области, передав соответствующий письменный документ, в рамках которых Г собирал сведения о лицах, обладающих необходимыми навыками и склонных принять участие в вооруженном мятеже, а также принимал участие в организации их военно-спортивного обучения, регулярно докладывая о своей деятельности Квачкову ВВ.

Летом 2009 года Квачков ВВ. в своей квартире предложил М принять участие в организационных мероприятиях, направленных на подбор потенциальных участников мятежа, чем последний и занимался в г. Москве в период с марта по июль 2010 года, принимая решения по результатам собеседования с лицами, сведения о которых получал от Квачкова В.В., о возможности их использования в целях вооруженного мятежа и направления на страйкбольный полигон в районе Мякинино г. Москвы, где последние проходили военно-спортивную подготовку под руководством М Аналогичная деятельность под руководством Квачкова В.В. осуществлялась Г в Самарской области в период с мая 2009 года по июль 2010 года.

В период апреля - мая 2010 года Квачков ВВ. в своей квартире получил согласие на участие в организуемом им вооруженном мятеже от С и Г и возложил на них обязанность по осуществлению разведывательных мероприятий в г. Коврове Владимирской области.

По согласованию с Квачковым ВВ. после 21 февраля 2009 года участником НОМП Х осуществлялась деятельность, направленная на формирование «боевых групп» в г. Екатеринбурге, решение о включении в состав которых конкретных лиц он принимал самостоятельно.

С целью реализации умысла, направленного на организацию вооруженного мятежа, Квачков В.В. дал указание М и Е выехать в г. Кострому, а в период с апреля по июль в город Ковров Владимировской области, поручение было дано им М С и Г с целью проведения разведывательных мероприятий и выявления мест расположения зданий, занимаемых местными органами власти, правоохранительными органами и организациями, представляющими услуги связи, а также мест расположения складов вооружения и боеприпасов. П был направлен в г. Ковров Владимирской области в указанный период времени Квачковым В.В. с целью определения места расположения телефонной станции.

Используя данные, полученные в ходе указанных разведывательных мероприятий, к началу июля 2010 года Квачков В.В. разработал план вооруженного мятежа, согласно которому местом его начала был определен г. Ковров Владимирской области, где планировалось провести захват зданий, занимаемых местными органами власти и управления, органами МВД, МЧС и ФСБ России, одновременно осуществляя аналогичные мероприятия в г. Владимире, по завершению которых выдвинуться на г. Москву, ликвидируя по пути следования объекты жизнеобеспечения Московского региона.

По результатам разведывательных и организационных мероприятий Квачков В.В. 10 июля 2010 года провел в своей квартире совещание с К С и Г доведя до последних суть своего замысла и поставив перед ними задачи, решение которых, по его мнению, должно было способствовать достижению целей первоначального этапа мятежа, назначенного на конец июля 2010 года.

Деятельность Квачкова В.В. по организации вооруженного мятежа не была доведена до конца по независящим от последнего обстоятельствам, поскольку была выявлена и пресечена правоохранительными органами 20 июля 2010 года.

Кроме того, Х содействовал террористической деятельности путем склонения, вооружения, финансирования лиц в целях совершения преступления, предусмотренного статьей 279 Уголовного кодекса Российской Федерации, передав огнестрельное оружие, основные части и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также незаконно хранил огнестрельное оружие, основные части и боеприпасы. К содействовал террористической деятельности путем финансирования лиц, участвующих в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вооруженный мятеж включал в себя три этапа, направленные на свержение конституционного строя Российской Федерации, которые были продуманы и проработаны членами НОМП. Начало его планировалось на 02 августа 2011 года. В апреле - июне 2011 года Х являясь представителем движения НОМП и желая оказать содействие в организации вооруженного мятежа, совершил действия, направленные на вовлечение в это преступление других лиц путем просьб и предложений.

М являясь членом НОМП в г. Воронеже, с целью распространения идей и взглядов неформального общественного объединения «Военно-Державный союз России», содержащих негативную оценку современного состояния политики в России, направленных на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства группы лиц по признаку национальности - евреев, социальной группы - политической элиты, получив данные из сети Интернет, сформировал и изготовил с помощью своего персонального компьютера и принтера в конце апреля 2009 года у себя дома по адресу: г. , пр., д. кв. , брошюру под названием «Россия ополчается против разрушителей» в количестве около 200 экземпляров, которая в целом является пропагандистской, направлена на изменение системы убеждений, в первую очередь, офицеров, формирует негативный образ евреев, характеризует их как «оккупантов», «захватчиков» и способна возбуждать ненависть и чувство вражды по отношению к лицам еврейской национальности и унижать их достоинство. В ней на страницах 3, 5, 9, 11, 12 и 13 имеются непосредственные высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы людей по национальному признаку - евреев, и в которой имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку принадлежности к социальной группе представителей политической элиты в стране, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе - политической элиты. Эту брошюру М распространял среди сотрудников органов внутренних дел г.

Воронежа.

Г в 2008 году назначенный руководителем Самарского отделения НОМП, организовал встречу с военнослужащими города Сызрани Самарской области на территории Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (СВВАУЛ), где, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя преступный умысел, обратился к собравшимся лицам с призывами к действиям, направленным на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, которое будет производиться путем «переворота», организованного «армией и народным ополчением».

И 17 марта 2009 года посредством почтовой связи с Квачковым В.В. сообщил последнему об организации официально незарегистрированного общественного формирования «Народное ополчением имени К. Минина и Д. Пожарского» на территории Республики Хакасия. В период с 17 марта до июня 2009 года И представлялся помощником начальника штаба по особым поручениям официально не зарегистрированного общественного формирования, устойчиво придерживаясь экстремистских позиций и националистических взглядов, действуя с умыслом на возбуждение национальной ненависти и вражды, желая увеличить количество сторонников националистических взглядов и количество участников незарегистрированного общественного формирования, проводя пропаганду национального, религиозного, расового и социального превосходства. Получив данные из сети Интернет и других источников, он сформировал информационные бюллетени «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» №№ 1, 2, 33, 4, 5, 6, после чего, используя созданный им ранее сайт «агп9.пагос1.ги», к которому открыто и свободно имела доступ широкая аудитория пользователей персональных компьютеров, подключился к сети «Интернет», действуя умышленно, осознавая публичность своих действий и понимая, что они способны возбудить национальную и религиозную вражду, побудить к совершению террористических актов против представителей власти и желая этого, в период с 17 марта до июня 2009 года разместил на указанном сайте созданные им бюллетени, которые содержали призывы, высказывания антисемитского характера, направленные на возбуждение национальной и религиозной вражды.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции сослался на доказанность террористического характера деятельности Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», что влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда, в связи с чем, ее деятельность подлежит запрету.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться, поскольку они логичны, последовательны, мотивированны, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на преюдициальное значение установленных приговорами, вступившими в законную силу, обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела по существу.

Довод об отсутствии доказательств содержания признаков террористической деятельности и экстремизма в действиях НОМП опровергается, как верно указал суд, материалами уголовных дел, материалами настоящего гражданского дела, изложенными выше обстоятельствами дела, иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться у Судебной коллегии по административным делам нет оснований не согласиться.

Довод жалобы о непричастности Х К и Л к деятельности НОМП, не являвшихся ее членами, по мнению Судебной коллегии, также опровергается совокупностью представленных в материалах настоящего гражданского дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащая переоценке судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено никаких опровергающих ее доказательств.

Довод жалобы об отсутствии у НОМП сведений об осуждении Г не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку факт отсутствия таких сведений у руководителей НОМП не свидетельствует о непричастности ее члена к совершению инкриминируемого Г преступления и неучастии его в поименованной выше организации.

Также не может являться основанием для отмены судебного решения довод жалобы о распространении И бюллетеней в личных интересах последнего с целью получения экономической выгоды, поскольку он опровергается копией вступившего в законную силу приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2012 года, которым установлено, что И при реализации указанных бюллетеней преследовал цель возбуждения национальной и религиозной вражды, побуждения к совершению террористических актов против представителей власти от имени НОМП. Данное обстоятельство не подлежало доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении спора по существу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Квачков В.В. как руководитель НОМП действовал от имени и в целях организации, для достижения которых были разработаны планы и их поэтапное выполнение, что и реализовывалось посредством деятельности различных лиц в различных городах России. Проанализированные действия имели характер преступных и были квалифицированы по статьям 205, 280, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые указаны в части 1 статьи 24 Федерального закона от 6.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», положения которой предусматривают запрет создания и деятельности организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282 - 282, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к правильному выводу, что создание и деятельность НОМП были направлены в том числе, на совершение указанных выше преступлений, что в силу положений указанных выше федеральных норм само по себе влечет запрет её деятельности в Российской Федерации в рамках законодательства о противодействии терроризму.

Системное толкование приведенных в настоящем определении норм права в совокупности с обстоятельствами этого гражданского дела позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что деятельность Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К.

Минина и Д. Пожарского» носит террористический характер, направлена на создание и организацию преступного сообщества, организованной группы для реализации террористического акта, мятежа по захвату власти с физическим устранением сотрудников правоохранительных органов, участие в такой структуре группы лиц, вербовку, вооружение, специальное обучение лиц, информационное обеспечение и планирование террористического акта; пропаганду идей терроризма, распространение материалов и литературы, призывающих к осуществлению террористической деятельности, а так же обосновывающих и оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности, что влечет за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда. Деятельность указанного общественного движения связана с организованной подготовкой вооруженного мятежа по разработанным руководителем организации планам, с использованием специальной подготовки лиц на определенных объектах (страйкбольном полигоне), приобретением и подготовкой средств связи (раций), подготовка и изданием специальной литературы, приобретением вооружения и комплектующих к нему, что послужило основанием для обоснованного вывода суда о необходимости признания деятельности данного движения террористической и о запрете такой деятельности.

Прекращая деятельность НОМП, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в том числе, статей 12, 15, 80, 81 Конституции Российской Федерации и статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, положений Уголовного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, в том числе Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в результате чего постановил законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено Московским городским судом с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 26 и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя руководителя Всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» Квачкова В В по доверенности Лило Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ15-31

Статья 12. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах
Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
Статья 30. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Статья 55. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание
Статья 80. Президент Российской Федерации является главой государства
Статья 81. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
УК РФ Статья 205. Террористический акт
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 279. Вооруженный мятеж
УК РФ Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
УК РФ Статья 205.4. Организация террористического сообщества и участие в нем

Производство по делу

Загрузка
Наверх