Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ15-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ15-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКалининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ВХПО» на решение Московского городского суда от 19 марта 2015 года о частичном удовлетворении его заявления о признании недействующей строки 1229 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей открытого акционерного общества «ВХПО» Меньшикова О.Ф., Урсина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы Петрыкина А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим изменению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

ОАО «ВХПО», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004011:4422, расположенного по адресу: город Москва, Профсоюзная улица, дом 76, общей площадью 9 656 кв.м. и являющегося частью здания с кадастровым номером 77:06:0003016:1010, расположенного по указанному адресу, обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим приложения к постановлению в части строки 1229 о включении указанного здания. В обоснование указало, что здание не обладает признаками административно-делового или торгового центра, поэтому включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы возражали против удовлетворения заявленных требований. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» заявление поддержало.

Решением Московского городского суда от 19 марта 2015 года требования ОАО «ВХПО» удовлетворены частично, строка 1229 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» признана недействующей с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ВХПО» просит решение суда первой инстанции изменить, признать вышеуказанную строку Перечня недействующей со дня принятия.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы Правительством Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно которой решение по существу не оспаривается, податель жалобы выражает несогласие только с моментом, с которого нормативный правовой акт признан недействующим в части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что указанное выше здание не обладает признаками объектов, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем включение его в Перечень объектов недвижимого имущества, в строку 1229, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», суд первой инстанции правильно признал оспариваемую норму недействующей с момента вступления решения в законную силу.

Вывод суда в полной мере соответствует положениям части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» о том, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, не могут повлечь его изменение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что других доводов в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ВХПО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПГ15-38

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 378.2. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества

Производство по делу

Загрузка
Наверх