Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-1

от 18 марта 2013 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н. судей Ворожцова С.А. и Шмаленюка СИ.

представившей удостоверение № [скрыто] и ордер № 05/03 от 5 марта 2013 года,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Морозова СВ. и его защитника Колотилыциковой Е.В. на приговор Московского городского суда от 16 января 2013 года, которым

Морозов [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215- ФЗ) сроком на 8 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 229 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ) сроком на 15 лет; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215- ФЗ) сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Морозова СВ. и его защитника адвоката Колотилыцикову Е.В., поддержавших доводы жалоб о смягчении назначенного осужденному наказания, возражения государственного обвинителя Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Морозов осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены им 15 декабря, 18 декабря и в период до 12 декабря 2011 года в г. [скрыто] и г. [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колотилыцикова Е.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В жалобе отмечается, что Морозов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,, в содеянном раскаялся. Его роль в совершении преступлений в составе группы лиц незначительна. Кроме того у Морозова имеется тяжелое заболевание органов дыхания -1 [скрыто] входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 Г. № 54, которое суд причислил к заболеваниям крови.

Считает, что суд не учел при назначении наказания состояние здоровья Морозова, в связи с чем приговор является несправедливым.

Осужденный Морозов СВ. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос о снижении ему наказания, ссылаясь на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, заблуждался относительно противозаконности совершаемых им действий по производству курительных

противозаконности совершаемых им действий по производству курительных смесей. Просит также учесть его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что является единственным кормильцем в семье.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кожекина С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи сем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Морозова по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215- ФЗ), п. «б» ч. 4 ст. 229 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215- ФЗ).

Не оспариваются эти выводы суда осужденным и его защитником и в апелляционных жалобах.

Обсуждая доводы жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал отсутствие судимости у Морозова, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного также учтено судом при решении вопроса о наказании осужденного. Указание суда на то, что имеющееся у Морозова заболевание [скрыто] является

заболеванием крови, не может свидетельствовать о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у осужденного этого заболевания.

Наказание Морозову по ч. 4 ст. 2291, ч. 3 ст. 228 1 УК РФ назначено в минимальных пределах санкции данных законов. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественности содеянного осужденным, судом не установлено. Не указано о таких обстоятельствах и в кассационных жалобах.

з

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Морозову наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 16 января 2013 года в отношении Морозов [скрыто] оставить без изменения, а апелляционные

жалобы осужденного Морозова СВ. и его защитника Колотилыциковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-1

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх