Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ13-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-18

от 27 июня 2013 года

 

председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Отроды A.B. на приговор Московского городского суда от 1 апреля 2013 года, которым

Отрода [скрыто]

[скрыто], не судимый, [скрыто]

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года и установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, в колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 12 июля 2012 года с зачетом времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденного Отроды A.B. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Отрода A.B. признан виновным в убийстве трех человек [скрыто] и [скрыто] совершенном 9 июля

2012 года в городе [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Отрода A.A. не оспаривая своей причастности к преступлению, высказывает несогласие с приговором в части квалификации его действий, указывая, что умысел на убийство у него возник в результате противоправных действий [скрыто], который напал на него с ножом. Назначенное наказание считает слишком суровым. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены его признание вины и раскаяние в содеянном, а также перенесение им черепно-мозговой травмы. Просит о снижении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Аронова Н.И.

просит приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Отрода признал себя виновным и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания осужденного по обстоятельствам совершенного преступления судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Свои показания, данные им на стадии расследования, были подтверждены Отродой в ходе их проверки на

месте, где он подробно показал, где распивали пиво с новыми знакомыми (погибшими), как шел вместе с братом в квартиру к потерпевшим и каким образом совершил убийство троих человек. Достоверность сообщенных сведений осужденным подтверждена и фактом обнаружения и изъятия двух ножей из указанного им места и впоследствии им опознанным, как орудие убийства.

Причастность Отроды к содеянному подтверждена показаниями свидетеля (очевидца) - [скрыто] пояснившего об обстоятельствах

совершенных его братом убийств [скрыто] и [скрыто]. При

этом [скрыто] показал, что когда он услышал шум и заглянул на

кухню, увидел, что [скрыто] сидит за столом с опущенной головой без признаков жизни, а его брат стоит рядом и держит в руке нож, замахиваясь им на потерпевшего. Оценены судом и показания свидетелей [скрыто] об известных им обстоятельствах,

предшествующих убийству, а также и выводы судебно-медицинских исследований эксперта о характере и локализации телесных повреждений [скрыто], I и [скрыто] повлекших их смерть на

месте происшествия.

Вопреки утверждениям Отроды о нахождении им в состоянии необходимой обороны, суд правильно сделал вывод о совершении убийств из личной неприязни к потерпевшим на почве распития спиртных напитков. Учитывая обстоятельства времяпровождения всех лиц, находившихся в квартире, их месторасположение, суд правильно указал, что причин обороняться у осужденного не было. Отрода нанес [скрыто] не менее двух ударов ножом, лишив его возможности

сопротивляться, затем расправился с находившимися в другой комнате Ст [скрыто]. и [скрыто] нанеся им множественные удары ножами.

Не подтверждены обстоятельства необходимости обороняться и основным свидетелем-очевидцем оЩ [скрыто] (братом осужденного).

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Отроды, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Обоснованны суждения суда и в части оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Отроды об отсутствии каких-либо психических заболеваний, и об отсутствии оснований полагать, что в момент совершения убийств Отрода находился в неадекватном, по его словам, состоянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность

виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Отроды обстоятельствам относит активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном. Утверждение осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованно, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, которое связано с лишением жизни трех человек, представляющего большую общественную опасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного деяния и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 389' [скрыто] 3 892и, 3892*, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

>14

 

определила:

 

приговор Московского городского отношении Отроды АШ Щ В1

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

суда от 1 апреля 2013 года в Щ оставить без изменения,

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх