Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ13-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-22

от 8 июля 2013 года

 

Председательствующего - Ворожцова CA.

при секретаре - Поляковой A.C.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халимова А.К. на приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 года, которым

Халимов [скрыто]

, несудимый: [скрыто]

осуяеден:

по п. «а» ч. 4 ст. 229-1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215 ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Халимов признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств в крупном размере, организованной группой, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере организованной группой.

Преступления совершены 28 августа 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, прокурора Гуровой В.Ю., просившей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения

Судебная коллегия

 

установила:

 

в апелляционной жалобе осужденный полагает, что ему назначено слишком строгое наказание. Суд не учел в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, подходящих под п. п. «г, д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Героин массой 292.69 грамма является крупным, а не особо крупным размером, поэтому его действия подходят под п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 229-1 УК РФ. Осужденный просит назначить справедливое наказание.

Государственный обвинитель Аронова Н.И. принесла на жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Халимова А.К. в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Халимов виновным себя признал. Не оспаривая предъявленное обвинение в части количества извлеченных из его желудочно-кишечного тракта контейнеров с героином и их незаконного перемещения через таможенную границу на территорию Российской Федерации в целях дальнейшего распространения, пояснил, что преступления совершил из-за крайне тяжелого материального положения своей многодетной семьи в Республике [скрыто]

По существу предъявленного обвинения Халимов показал, что летом

2012 года согласился на предложение малознакомого [скрыто] за [скрыто] долларов США перевезти в своем желудке наркотики на территорию России. В августе 2012 года Ш ( передал ему, Халимову расфасованный в 58 контейнеров героин, проинструктировал, как его надо проглатывать и сообщил номер мобильного телефона людей, которые должны были встретить Халимова в [скрыто] также передал авиабилет и [скрыто] (долларов

США.

28 августа 2012 года по прилете в аэропорт [скрыто] он, Халимов,

позвонил по указанному [скрыто] номеру телефона, но ему не ответили, а после он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд дал правильную оценку этим показаниям Халимова, обоснованно признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выше показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Из показаний свидетелей [скрыто] - сотрудника ФСКН России, и

ШИ I - сотрудника I таможни, видно, что 28 августа

2012 года в аэропорту [скрыто] города [скрыто] произвел посадку рейс из

города [скрыто] Они выборочно беседовали с пассажирами и обратили

внимание на ранее незнакомого Халимова, который вел себя подозрительно, при опросе не смог объяснить цель своего прибытия в Россию и фактически уклонялся от ответов на задаваемые ему вопросы. В связи с этим у них появились основания полагать, что Халимов может являться наркокурьером, который контрабандно перевозит наркотики внутриполостным способом.

Халимову было предложено провести тестирование на наличие у него в моче наркотических средств. В результате проведенного экспресс-анализа мочи, был получен положительный результат на наличие в моче Халимова следов наркотического средства морфиновой группы, в связи с чем тот был препровожден ими в больницу для медицинского освидетельствования.

В результате проведения медицинских процедур в желудочно-кишечном тракте Халимова были выявлены инородные тела, а именно 58 контейнеров, один из которых был извлечен через его ротовую полость, а остальные - через брюшную полость в результате хирургического вмешательства. Проведенным экспресс-анализом было установлено, что в контейнерах содержится наркотическое средство морфиновой группы.

Согласно протоколу освидетельствования, в желудочно-кишечном тракте Халимова выявлены инородные тела. В ходе проведения фиброгастроскопии извлечен один контейнер цилиндрической формы и, в связи с невозможностью извлечь остальные контейнеры естественным путем, в связи с угрозой жизни Халимова врачами принято решение об оперативно-хирургическом вмешательстве (т.1 л. д. 25-27).

Из протокола осмотра места происшествия - операционного блока ГКБ № [скрыто] (т. 1 л. д. 30-32) следует, что в результате проведенной хирургической операции из брюшной полости Халимова удалено 57 контейнеров размерами примерно 5 на 2 см, при проведении экспресс-анализа содержимого одного из которых обнаружено вещество морфиновой группы (т. 1 л. д. 35).

Обстоятельства и результаты хирургического вмешательства в ходе предварительного следствия подтвердили свидетели [скрыто]

врач-хирург ГКБ № прооперировавший Халимова, а также

медицинские сестры иЩ Iи Ч I

Из выводов судебно-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 292, 69 грамм, изъятое у Халимова, является наркотическим средством - героином (т. 1 л.д. 98-101).

Как видно из материалов дела, органами предварительного расследования действия Халимова были квалифицированы по п.п. «а,б» ч.4 ст. 229-1, ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч.З ст. 228-1 УК РФ, как совершение контрабанды наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Государственным обвинителем в судебном заседании его действия было предложено квалифицировать ч.1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 229-1 УК как совершение контрабанды и приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере организованной группой, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» героин общей массой 292,69 является крупным размером.

С учетом изменений, внесенных законодателем, судом правильно установлено, что Халимов совершил преступление организованной группой

в крупном размере, а потому действия его судом квалифицированы правильно.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Халимову суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Халимова, суд обоснованно признал наличие у него малолетних детей, положительные характеристики.

При этом судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом также обоснованно не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо 73 УК РФ.

Оснований считать наказание, назначенное Халимову несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 24 апреля 2013 года в отношении Халимова [скрыто] оставить без изменения, а

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-22

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх