Дело № 5-АПУ13-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-33

от 14 августа 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Макаренко Д.С., адвоката Васильева Б.Ю. и

приговор Московского городского суда от 4 июня 2013 года, которым

Макаренко [скрыто]

не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Макаренко Д.С. признан виновным и осужден: за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею

нападениях; за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом; за умышленное причинение смерти четырем лицам, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом; за незаконные передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Макаренко Д.С., адвокатов Васильева Б.Ю., Жеребенкова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. и потерпевшей [скрыто], полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В апелляционной жалобе осужденный Макаренко Д. С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому он обязался оказать содействие в раскрытии и расследовании убийства [скрыто] изобличении других соучастников преступления. Кроме этого, несмотря на угрозы расправы над ним и его семьей со стороны лиц, на которых он указал, он сообщил следствию о совершении ещё четырех преступлений, дела по которым на момент его ареста были приостановлены и следствие не располагало данными о подозреваемых в совершении данных преступлений. Просит также принять во внимание, что им лично было совершено одно убийство, которое, как и другие преступления, он совершил из-за страха за свою жизнь и жизнь своих близких, при этом никакой материальной выгоды он не имел. Считает, что указанные выше и другие смягчающие обстоятельства судом в полной мере не учтены, в связи с этим просит о снисхождении и смягчении назначенного ему наказания.

Адвокат Васильев Д.С. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Макаренко Д.С. также считает приговор необоснованным и подлежащим изменению в связи несправедливостью назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Макаренко Д.С. полностью выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по оказанию содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления (убийства [скрыто] Л изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Помимо этого им было сообщено следствию о совершении ещё четырех особо тяжких преступлений, дела по которым были приостановлены. Благодаря показаниям Макаренко Д.С, по данным преступлениям было произведено предварительное следствие, установлены виновные, им предъявлено обвинение. В связи с

сотрудничеством Макаренко Д.С. со следствием, из-за наличия опасности угрозы, в отношении его семьи были применены меры государственной защиты, сам Макаренко Д.С. также опасается за свою безопасность и обращался к суду с ходатайством о применении мер по его защите. Считает, что указанные выше обстоятельства позволяли суду назначить осужденному менее строгое наказание, поэтому просит приговор в отношении Макаренко Д.С. изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Представитель потерпевшей [скрыто] - адвокат Жеребенков В.А.

в апелляционной жалобе выражает согласованную с потерпевшей просьбу о снижении осужденному Макаренко Д.С. наказания. Указывает при этом, что Макаренко Д.С. единственный из всех обвиняемых признал свою вину и дал подробные показания о совершенных преступлениях, об участии организатора и заказчика убийства [скрыто] то есть фактически встал на путь

раскаяния и исправления. В связи с этим считает назначенное осужденному наказание чрезмерно жестким и просит о его снижении.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Макаренко Д.С, адвокатов Васильева Б.Ю. и Жеребенкова В.А. государственный обвинитель Резниченко М.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Макаренко Д.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Макаренко Д.С. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Макаренко Д.С условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества. Подсудимый Макаренко Д.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Макаренко Д.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105,ч. Зет. 222 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Макаренко Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в этих преступлениях, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Макаренко Д.С. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 4 июня 2013 года в отношении Макаренко [скрыто] СИ ¦ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Макаренко Д.С., адвоката Васильева Б.Ю. и представителя потерпевшей Г I - адвоката Жеребенкова В.А. -

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Суды

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх