Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ13-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-44

от 16 сентября 2013 года

 

председательствующего - Ворожцова С.А., судей - Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Митюшова В.П.,

защитника - адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостоверение

№ [скрыто] и ордер [скрыто],

осужденного Каменкова П.Н.,

потерпевших [скрыто]

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каменкова П.Н. и адвоката Сафроновой Н.В. на приговор Московского городского суда от 2 июля 2013 года, которым

Каменков П

[скрыто] ранее не судимый; осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением следующих обязанностей

- не изменять место жительства [скрыто]

[скрыто]) без согласия специализированного

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания в ночное время, являться в указанный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц;

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30.000 руб.;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30.000 руб. с ограничением свободы на 2 года с возложением следующих обязанностей - не изменять место жительства [скрыто]

[скрыто] без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания в ночное время, являться в указанный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Каменкова П.Н., его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевших [скрыто] прокурора

Митюшова В.П., полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Каменков П.Н. признан виновным и осужден за убийство [скрыто] и [скрыто] т.е. двух лиц, и последующее

покушение на кражу принадлежащих [скрыто] денег в сумме

H руб.

Преступления совершены 10 января 2013 года в ночное время в

кв. [скрыто] в г. [скрыто] при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Каменков П.Н., а адвокат Сафронова Н.В. и в дополнениях, полагают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что Каменков П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считают, что не учтены данные о личности потерпевших,

которые вели аморальный образ жизни, тогда как Каменков П.Н. ранее не судим, имеет ряд заболеваний, работал, характеризуется в целом положительно.

Обращают внимание, что со стороны самих потерпевших были высказаны угрозы, предприняты конкретные действия, и лишь после этого Каменков П.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес им удары ножом.

Каменков П.Н. также полагает необъективными показания дочерей убитых об образе жизни [скрыто] и [скрыто].

С учетом своих доводов просят смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Бояршев В.В., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит его оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в убийстве потерпевших и покушении

на кражу денег [скрыто] в установленном размере, являются правильными,

основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Факт нанесения [скрыто] и [скрыто] неоднократных ударов ножом

осужденным не оспаривается, подтверждается и согласуется с

показаниями свидетеля Н щ очевидца произошедшего, свидетелей

сотрудников полиции [скрыто] и Н щ, задержавших Каменкова при выходе из квартиры, где в последующем были обнаружены трупы потерпевших, и обнаруживших у него деньги, а также данными, содержащимися в материалах дела - протоколе осмотра квартиры, заключениях экспертов о наличии на трупах колото-резаных ранений, их локализации, характеристиках травмирующего предмета, причинах смерти, обнаружении на изъятом из квартиры ноже крови потерпевших.

Проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в убийстве потерпевших, попытке хищения денег Кузина, и о доказанности его вины.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы Каменкова о том, что удары ножом он начал наносить, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в ответ на агрессию со стороны

потерпевших, угрожавших ему ножом, судом проверялись, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в приговоре, являются правильными и Судебная коллегия с ними соглашается.

Образ жизни потерпевших, на который ссылаются осужденный и его защитник адвокат Сафронова Н.В., не влияет на правильность выводов суда о виновности Каменкова в содеянном.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как установлено, Каменков нанес каждому из потерпевших неоднократные удары ножом, в область расположения жизненно важных органов человека, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых последовала их смерть на месте преступления, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство. Мотив убийства определен правильно - возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры.

В последующем Каменков обыскал квартиру, обнаружил принадлежащие [скрыто] деньги в сумме [скрыто] руб., забрал их, но при

выходе из квартиры был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

С учетом изложенного действия осужденного квалифицированы правильно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), двум лицам;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

Психическое состояние осужденного судом изучено полно, и с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения Каменкова в судебном заседании, сделан правильный вывод о его вменяемости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (убийство) относиться особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. При этом суд в полной мере учел и те данные о личности, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник - семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для признания противоправного поведения потерпевших смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 2 июля 2013 года в отношении Каменкова [скрыто] оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Каменкова П.Н. и адвоката Сафроновой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх