Дело № 5-АПУ13-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-52

от 2 октября 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Проки В.И. и адвоката Лиляка A.A. на определение Московского городского суда от 1 июля 2013 года, которым жалоба адвоката Лиляка A.A. в интересах Проки [скрыто] (Проки [скрыто]) на постановление заместителя

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения Проки В.И. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство юстиции Румынии обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Республики Молдова Проки В.И. для привлечения к уголовной ответственности за покушение на убийство по статье 20, статьям 174-175, пункт (1), буквы а) и i) УК Румынии и за нарушение режима оружий и боеприпасов по статье 279 пункт (3), буква а) УК Румынии.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 апреля 2013 года принято решение о выдаче Проки В.И. правоохранительным органам Румынии для привлечения к уголовной ответственности за покушение на убийство по статье 20, статьям 174-175, пункт (1), буквы а) и i) УК Румынии и за нарушение режима оружия и боеприпасов по статье 279 пункт (3), буква а) УК Румынии..

Жалоба адвоката Лиляка A.A. в интересах Проки В.И. на данное постановление определением Московского городского суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Прока В.И. выражает несогласие с определением суда о признании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Румынии законным и обоснованным. Указывает, что Румынской стороной не было представлено каких-либо доказательств его вины в инкриминируемых ему преступлениях, не ознакомившись с которыми, нельзя судить о законности постановления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Утверждает, что с учетом особенностей предъявленного ему обвинения его жизни и жизни членов его семьи угрожает серьезная опасность. Считает, что суд кроме того не учел, что он въехал на территорию России по своим документам, встал на временный учет, обращался с заявлением о предоставлении политического убежища в России, является отцом i детей и хорошим семьянином. Просит постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признать незаконным и необоснованным и отменить его, а также отменить избранную меру пресечения.

Адвокат Лиляк A.A. в апелляционной жалобе в защиту Проки В.И. также выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что Прока В.И. никаких преступлений на территории Румынии, а также какого-либо другого государства, не совершал, доказательств его причастности к преступлениям, по которым ему предъявлено обвинение, не представлено. Утверждает, что Прока В.И. является законопослушным человеком, порядочным семьянином, его семья является очень известной в Молдавии и есть основания считать, что дело против Проки В.И. носит заказной характер. Обращает внимание на то, что Прока В.И. является инвалидом, страдает тяжким хроническим заболеванием, нуждается в серьезном лечении. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств, имеются реальные основания полагать, что в случае выдачи Проки В.И. в Румынию существует реальная угроза его жизни, что в соответствии с требованиями УПК РФ и норм международного права является препятствием к выдаче лица другому государству. Просит определение суда и решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признать незаконными и необоснованными и отменить их, а также отменить избранную в отношении Проки В.И. меру пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы Проки В.И. и адвоката Лиляка В.И. помощник прокурора Гришина Е.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах Проки В.И. и адвоката Лиляка В.И. доводы о незаконной выдаче Проки В.И. правоохранительным органам Румынии судом проверялись, нашли свою оценку в определении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, Прока В.И., являющийся гражданином Республики Молдова, обвиняется в совершении на территории Румынии преступлений, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону, как Российской Федерации, так и Румынии, и за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Срок давности привлечения Проки В.И. к уголовной ответственности за данные преступления не истек.

Запрос Министерства юстиции Румынии о выдаче Проки В.И. для привлечения к уголовной ответственности и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Румынии Проки В.И. для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленных Министерством юстиции Румынии гарантий, Прока В.И. будет привлечен к уголовной ответственности только за преступления, являющиеся причиной экстрадиции, а после завершения расследования и приговора он может свободно покинуть территорию Румынии и без согласия Российской Федерации не будет депортирован или передан третьему государству.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данные Румынией гарантии в отношении Проки В.И. не будут выполнены и в случае его выдачи будут нарушены его права, предусмотренные нормами международного права и законодательством Румынии, или будет создана угроза его жизни и здоровью, из представленных материалов не усматривается.

По сообщениям ФМС России, УФМС России по г. Москве и Московской области, гражданство Российской Федерации Прока В.И. не приобретал, по вопросам приобретения гражданства, предоставления статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации или оформления вида на жительство не обращался, на миграционный и регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания в г. Москве и Московской области не ставился и по данному вопросу также не обращался.

Что касается доводов апелляционных жалоб о необоснованности предъявленного Проке В.И. обвинения, то рассмотрение указанных вопросов при проверке законности решения о выдаче лица другому государству в компетенцию суда не входит.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Проки В.И. не имеется и обоснованно признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Проки В.И. правоохранительным органам Румынии для привлечения к уголовной ответственности законным и обоснованным.

Определение суда является мотивированным, соответствует требованиям ст. ст. 462, 463 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 1 июля 2013 года в

без без

отношении Проки [скрыто] (Проки [скрыто] d оставить

изменения, а апелляционные жалобы Проки В.И. и адвоката Лиляка A.A. удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федера1ди#-*>течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-52

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх