Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ13-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ13-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э., при секретаре Барченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Луканиной Я.Н., защитников - адвокатов Процыка ВС, Баранова А.А., Артеменко Л.Н., Анпилоговой Р.Н., представивших удостоверения №№ и ордера №№ , соответственно, осужденных Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М., переводчика А рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Газиева М.Д., Хаитматова А.М., Хусенова А.Р., адвоката Процыка ВС. в интересах Менглибоева А.Т. на приговор Московского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым Менглибоев А Т , ранее не судимый, осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизодам от 3 июля, 8 августа и 22 августа 2011 г. за 3 преступления к 10 годам за каждое; - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. и от 28 декабря 2010 г.) к 3 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 14 годам в исправительной колонии строгого режима; Газиев М Д , ранее не судимый; осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по эпизодам от 3 июля и 22 августа 2011 г. за два преступления к 10 годам за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 12 годам в исправительной колонии строгого режима; Хусенов А Р , ранее не судимый; осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по эпизодам от 3 июля и 22 августа 2011 г. за два преступления к 10 годам за каждое; - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. и от 28 декабря 2010 г.) к 3 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 13 годам в исправительной колонии строгого режима; Хаитматов А М , , ранее не судимый: осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по эпизодам от 3 июля, 8 и 22 августа 2011 г. за три преступления к 10 годам за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 13 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М., адвокатов Процыка В.С., Баранова А.А., Артеменко Л.Н., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей необходимым жалобы осужденных, их защитников, а также дополнений оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Менглибоев, Газиев, Хусенов и Хаитматов признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных 3 июля, 8 и 22 августа 2011 г. разбойных нападениях.

Менглибоев и Хусенов также осуждены за незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденные Газиев М.Д., Хусенов АР., Хаитматов А.М., адвокат Процык В.С. в интересах Менглибоева А.Т. считают приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и постановленным на недопустимых доказательствах.

Осужденный Газиев М.Д. указывает, что доказательств его виновности по эпизодам нападений 8 и 22 августа 2011 г. не имеется.

При задержании 22 августа 29011 г. он случайно оказался в месте нападения, выполнял лишь просьбу знакомого о транспортных услугах, сам находился в автомашине, участия в нападении не принимал, а куртку с бейджиком охранника ему подкинули оперативные сотрудники.

Полагает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона. Просит приговор в отношении себя отменить и прекратить уголовное преследование.

Осужденный Хаитматов А.М. указывает, что участия в нападениях 3 июля и 8 августа 2011 г. он не принимал и доказательств этому не имеется. 22 августа 2011 г. на месте задержания оказался случайно, его просто попросили помочь в качестве грузчика. О том, что совершается преступление, ему известно не было. Обращает внимание, что ранее не судим, на учетах нигде не состоял. Просит приговор в отношении себя изменить и смягчить наказание.

Осужденный Хусенов А.Р. считает, что суд не учел в полной мере его характеризующие данные, наличие постоянного места работы, молодой возраст. Указывает, что в приговоре суд указал, что он не признал вину по эпизоду нападения 8 августа 2011 г., тогда как данный эпизод ему вообще не вменялся.

По эпизоду нападения 3 июля 2011 г. у него имеется алиби, поскольку в он прилетел лишь в ночь с 1 на 2 июля 2011 г. и не мог принимать участия заранее в каких-либо планированиях и организации нападения.

Указывает, что его вина в инкриминируемых нападениях не доказана, не подтверждается имеющимися доказательствами, а по эпизоду нападения 22 августа 2011 г. он лишь выполнял роль грузчика, будучи не осведомленным о преступных намерениях других. Какого-либо оружия при себе не было. В данном он вину признает и раскаивается.

Полагает, что при задержании были нарушены требования УПК РФ и судом дана неправильная квалификация его действий. Считает, что суд должен был изменить тяжесть категории инкриминируемых преступлений и назначить более мягкое наказание с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. и данных о его личности.

Адвокат Процык В.С. в защиту Менглибоева А.Т. указывает, что по эпизоду от 22 августа 2011 г. вина того не доказана, участия в данном нападении тот не принимал, лишь находился в своем автомобиле и не на территории складских помещений, о чем подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Просит приговор изменить, исключить осуждение Менглибоева А.Т. по эпизоду нападения 22 августа 2011 г., по ст. 222 УК РФ и смягчить окончательное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката Процыка В.С. государственный обвинитель Сергеев А.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений, и возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о доказанности вины всех осужденных являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из приведенных показаний самих осужденных в ходе предварительного расследований, потерпевших Т В Ш Б В Д С К З Б М С Ш М Д П свидетелей Х С Г А А данных, содержащихся в исследованных материалах уголовного дела, следует, что каждый из них принимал непосредственное участие в нападениях на складские помещения, выполнял отведенную ему роль.

Все они были уверенно опознаны сотрудниками охраны, которые в судебном заседании подтвердили результаты опознания, описали обстоятельства, при которых они наблюдали осужденных, характер их действий.

Проанализировав эти и другие приведенные в приговоре доказательства (данные протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, содержащиеся в заключениях экспертов сведения и пр.) суд обоснованно пришел к выводу о виновности Менглибоева, Газиева, Хусенова и Хаитматова в совершенных нападениях.

При этом роль каждого из осужденных в содеянном судом установлена правильно, и действия описаны в приговоре.

Помимо указанных доказательств вина осужденных по данному эпизоду подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Заявления осужденных о вынужденности своих первоначальных показаний, в которых они признавали в той или иной степени причастность к нападениям, вследствие физического и психологического воздействия, судом проверялись, выводы об этом достаточно мотивированы, приведены в приговоре и Судебная коллегия находит их обоснованными.

Также с приведением соответствующих мотивов суд проверил версии осужденных о непричастности к тому или иному инкриминируемому нападению и отверг их как несоответствующие действительности.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда являются правильными.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не допущено.

Как установлено судом, все нападения тщательно планировались, предварительно собиралась информация об объектах нападений, в них принимало участие значительное количество людей, действия были согласованы, каждый выполнял свою, отведенную ему роль, использовалось оружие, о чем было известно нападавшим, среди которых находились осужденные, для вывоза похищенного товара заранее подбирался автотранспорт, что свидетельствует об устойчивости, сплоченности и организованности нападавших. При этом каждый из осужденных был осведомлен и извещен о наличии у Менглибоева автомата с патронами, а у Хусенова - пистолета, которые, согласно заключениям экспертов, признаны огнестрельным оружием и боеприпасами.

С учетом этого квалификация их действий судом произведена правильно.

Психическое состояние осужденных судом изучено полно и с учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения осужденных в судебном заседании судом сделан правильный вывод о вменяемости всех осужденных.

Наказание в виде лишения свободы за содеянное осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в т.ч. и тех, на которые они ссылаются в жалобах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З 89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 26 апреля 2013 года в отношении Менглибоева А Т Газиева М Д Хусенова А Р Хаитматова А М оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Газиева М.Д., Хаитматова А.М., Хусенова А.М., адвоката Процыка В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-55

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх