Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ14-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ14-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоМагомедова М.М.
судейХомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Потапова Р.А. на постановление Московского городского суда от 3 апреля 2014 года, которым жалоба Потапова Р А на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Потапова Р.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту его интересов, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Потапова Р.А. для привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи с проникновением в жилище, то есть по 3 ст. ч. 185 УК Украины.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 февраля 2014 года принято решение о выдаче Потапова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч.З ст. 185 УК Украины.

Жалоба Потапова на данное постановление судебным решением Московского городского суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Потапов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Указывает, что о преследовании на территории Украины он осведомлен не был, не знал, что находится в розыске. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Несмотря на письменные гарантии запрашивающей стороны, считает, что будет подвергнут физическому воздействию, пыткам и нечеловеческому обращению. Обращает внимание на нелегитимность власти на Украине. Просит об отмене постановления суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Путанкин КС.

просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной выдаче Потапова правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли свою оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, Потапов, являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на её территории деяния, которое являются уголовно наказуемым, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Украины, и за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Потапова для осуществления его уголовного преследования и постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Потапова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Потапов будет преследоваться лишь за деяния, которые указаны в запросе, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Кроме того Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

Правоохранительными органами Республики Украина представлены письменные гарантии соблюдения прав Потапова, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Вопреки доводам жалоб, достаточных оснований полагать, что в случае выдачи Потапова властям Республики Украина, он якобы будет подвергнут несправедливому и унижающему человеческое достоинство обращению судом первой инстанции не установлено.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта Потапов является гражданином Украины.

По информации ФМС России и УФМС России по г. Москве гражданство Российской Федерации не приобретал. В предоставлении политического или временного убежища на территории Российской Федерации ему отказано.

Порядок задержания и избрания в отношении Потапова меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения приняты в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона.

Срок давности привлечения Потапова к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступлений он скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск 23 декабря 2011 года, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Доводы Потапова, изложенные в жалобе, о необоснованном обвинении в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции, суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.

Каких-либо препятствий в выдаче Потапова, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, у прокурора не имелось.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Потапова проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно.

Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон.

Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Потапова не имеется и правильно признал постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Потапова правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 3 апреля 2014 года в отношении Потапова Р А оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ14-32

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
УПК РФ Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

Производство по делу

Загрузка
Наверх